使異化為投資品的住房，逐步回歸遮風(fēng)避雨、美化人居的商品功能，這是“共有產(chǎn)權(quán)”向更廣、更深層次拓展的底氣與銳氣

一類新的住房正在悄然改變北京樓市。從本月開(kāi)始，北京與其他5個(gè)城市一起，被列為全國(guó)共有產(chǎn)權(quán)住房試點(diǎn)城市。事實(shí)上，從去年年底以來(lái)，北京已有三批這種售價(jià)低于周邊普通商品房三成以上的“自住型商品房”入市，僅第二批便吸引了38萬(wàn)戶家庭申購(gòu)，東四環(huán)某項(xiàng)目中簽率只有8‰。據(jù)悉，到今年底，北京將以約每年5萬(wàn)套的規(guī)模提供共有產(chǎn)權(quán)住房，這個(gè)數(shù)字約為同期普通商品房供應(yīng)量的一半。正因如此，“共有產(chǎn)權(quán)”模式的試點(diǎn)，深刻影響著購(gòu)房群體的未來(lái)預(yù)期。

購(gòu)房者與政府按比例出資，共同承擔(dān)建設(shè)資金、擁有房屋產(chǎn)權(quán)，有能力后可以“贖回”另一部分產(chǎn)權(quán)，變“共有”為“自有”——探索中的“共有產(chǎn)權(quán)”早在2007年的江蘇淮安便已起航。今年，增加共有產(chǎn)權(quán)住房供應(yīng)的要求被正式寫(xiě)入《政府工作報(bào)告》，相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)也在議定之中。那么，受到熱捧的“共有產(chǎn)權(quán)”，魔力從何而來(lái)？在市場(chǎng)化與保障房的二維坐標(biāo)里，它的杠桿作用又將刻畫(huà)出怎樣的新象限？

城鎮(zhèn)化的歷史背景下，價(jià)格不斷高企的商品房往往令有“剛需”者可望不可即，旨在兜底的保障性住房，又因土地、財(cái)力的限制，難以廣泛覆蓋“夾心層”群體。對(duì)此，“共有產(chǎn)權(quán)”大膽提供“跳出去”的思變與求新：土地低價(jià)出讓，政府舍利支撐，讓符合條件的家庭適度避開(kāi)房?jī)r(jià)的侵?jǐn)_；高于成本價(jià)、低于市場(chǎng)價(jià)，繞過(guò)了經(jīng)適房、兩限房可能的福利陷阱，也消除了廉租房、公租房的產(chǎn)權(quán)之憾。有論者言，這是贏方最多、最可持續(xù)下去的住房發(fā)展模式。

“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心。”助力住房剛需、為“夾心層”創(chuàng)造住房希望，是“共有產(chǎn)權(quán)”核心的杠桿價(jià)值。一則產(chǎn)權(quán)從無(wú)到有?，F(xiàn)有保障房大都以戶籍為憑，只有公租房微開(kāi)一條門(mén)縫，而不少試點(diǎn)已將穩(wěn)定就業(yè)的流動(dòng)人口慷慨納入。二則產(chǎn)權(quán)從有到完整。上海一項(xiàng)調(diào)查顯示，49.7%的家庭打算長(zhǎng)住于斯，46.7%的家庭計(jì)劃“小換大”，反映出產(chǎn)權(quán)對(duì)自我改善積極性的激勵(lì)。離開(kāi)這種漸進(jìn)式的產(chǎn)權(quán)構(gòu)建，恐怕不少人終生都難以擺脫保障房的庇護(hù)。

買(mǎi)入有限價(jià)，賣(mài)出少賺頭，“共有產(chǎn)權(quán)”明確的獲利約束，也在有力地?cái)D出投資、投機(jī)性需求，令一些地方的房?jī)r(jià)開(kāi)始趨穩(wěn)，發(fā)揮著宏觀調(diào)控的杠桿作用。與這種柔性手段不同，不少地方偏好硬碰硬，或強(qiáng)設(shè)戶型比例，檢查一走，兩戶便被打通一戶，或一刀切停建中小面積，游資未擠走，剛需反誤傷。比較而言，“共有產(chǎn)權(quán)”善用有形之手負(fù)責(zé)模式設(shè)計(jì)、權(quán)利規(guī)范，而建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與交易，仍在市場(chǎng)與法治的軌道上有序推進(jìn)。

借助市場(chǎng)之力，體現(xiàn)政府作為，遵循量力而行、盡力而為的客觀規(guī)律，尊重住有所居、居有產(chǎn)權(quán)的遞進(jìn)期待，這是“共有產(chǎn)權(quán)”存在的現(xiàn)實(shí)邏輯。權(quán)利與權(quán)力攜起手來(lái)，使異化為投資品的住房，逐步回歸遮風(fēng)避雨、美化人居的商品功能，這是“共有產(chǎn)權(quán)”向更廣、更深層次拓展的底氣與銳氣。

改革每進(jìn)一步，風(fēng)險(xiǎn)便如影隨形。共有產(chǎn)權(quán)發(fā)源地的英國(guó)，兩黨的扯皮抑制了住房合作的發(fā)展，頗具諷刺。而在美國(guó)，曾經(jīng)的購(gòu)房者與金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)共有，讓住房自有率從65%躍升至69%，卻也埋下了次貸危機(jī)的隱患。今天，“花經(jīng)適房的錢(qián)，買(mǎi)商品房的權(quán)”會(huì)不會(huì)被人趁機(jī)搭便車、發(fā)橫財(cái)？開(kāi)發(fā)商的“損失”會(huì)不會(huì)他處謀算，反倒形成助推房?jī)r(jià)的蹺蹺板？關(guān)注、反思、甚至警醒的聲音告誡治理者，租賃與完整產(chǎn)權(quán)的中間地帶，不等于監(jiān)管的真空區(qū)域，更不能是各路利益的博弈場(chǎng)所。只有劃清邊界、慎重推廣、及時(shí)完善，方能走好改革平衡木，釋放政策撬動(dòng)力。

新型城鎮(zhèn)化不能再走一邊高樓林立、一邊棚戶連片的老路，而須在“人的城鎮(zhèn)化”理念下，通過(guò)共有產(chǎn)權(quán)等多維探索，把住房的供給與需求調(diào)節(jié)好，把市場(chǎng)的公平與效率統(tǒng)一好，蹄疾步穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)群眾安居之心、產(chǎn)權(quán)之愿。