4月18日，北京市《關(guān)于2014年義務(wù)教育階段入學(xué)工作的意見(jiàn)》出臺(tái)，就近入學(xué)、取消“共建”、學(xué)籍監(jiān)控成為其中的關(guān)鍵詞。這套“立體”政策設(shè)計(jì)了一個(gè)復(fù)雜體系，旨在擴(kuò)大“名?！睂W(xué)位資源，從根本上解決教育均衡的問(wèn)題。其中，取消“共建生”的舉措引起了多方關(guān)注。（4月19日《中國(guó)青年報(bào)》）

共建生，作為北京“幼升小”、“小升初”的一種入學(xué)形式，已經(jīng)使用了整整11年，指的是國(guó)家機(jī)關(guān)、大型企事業(yè)單位與名?！昂献鞴步ā?，通過(guò)單位贊助的方式，滿足本單位職工子女享受“優(yōu)質(zhì)教育資源”的需求。說(shuō)白了，就是這些學(xué)校除了正常招生外，會(huì)給“共建生”留下名額，確保他們能夠順利入學(xué)。

筆者不禁要問(wèn)，取消了“共建生”，但沒(méi)有取消國(guó)家機(jī)關(guān)、大型企事業(yè)單位的特權(quán)，北京市如何保證這些“共建生”不會(huì)搖身一變，通過(guò)“地下”渠道繼續(xù)享受教育特權(quán)呢？

事實(shí)上，社會(huì)上教育資源不公平的現(xiàn)象已經(jīng)是司空見(jiàn)慣。從幼兒園到大學(xué)，只要是有教育需求的地方，就有特權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。有錢有權(quán)的家庭，即使政府沒(méi)有類似“共建生”這樣的政策，還是會(huì)通過(guò)一切辦法讓子女進(jìn)入最好的學(xué)校讀書(shū)?！肮步ㄉ敝皇谴蛄艘粋€(gè)幌子而已。

眾所周知，過(guò)去地方學(xué)校的校長(zhǎng)手中有著很大的權(quán)力，可以決定給誰(shuí)額外的名額入學(xué)，家長(zhǎng)準(zhǔn)備好錢即可。校長(zhǎng)甚至可以不顧政府的升學(xué)服務(wù)系統(tǒng)，沒(méi)有學(xué)籍照樣可以借讀，學(xué)生在外面隨便找個(gè)學(xué)校掛個(gè)學(xué)籍就行。近幾年，國(guó)家在這方面的監(jiān)管有所加大，這些學(xué)校才有所收斂。

地方上尚且如此，那么在北京這個(gè)扔塊石頭出去，砸中10個(gè)人有8個(gè)人是官兒的偉大首都，還擔(dān)心沒(méi)有特權(quán)嗎？高官和高管還在，那么特權(quán)就還在；高官和高管的孩子還要上學(xué)，那么總會(huì)有其他形式的“共建生”出現(xiàn)。階層固化現(xiàn)象在中國(guó)的土地上已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，越是上層的人，越能夠享受到最優(yōu)質(zhì)的資源，他們的后代同樣如此。正所謂“上有政策，下有對(duì)策”。恕筆者直言，政府的某些約束政策只能對(duì)平民百姓起作用，而對(duì)于上層人物，并沒(méi)有多大影響。你說(shuō)，游戲規(guī)則的制定者會(huì)允許自己栽在自己設(shè)定的游戲里嗎？

因此，筆者認(rèn)為，北京市取消“共建生”確實(shí)是一個(gè)很大的進(jìn)步，但是追求教育資源公平的道路依然是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，需要政府不斷地“上下而求索”。畢竟，在任何時(shí)代和社會(huì)，追求公平都是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的目標(biāo)。