4月23日，廈門2014年“四校聯(lián)招”報(bào)名首日進(jìn)行現(xiàn)場確認(rèn)。從省內(nèi)外地市趕來的家長一大早就在市招辦排起長隊(duì)?！八男Ｂ?lián)招”，是廈門一中、雙十中學(xué)、外國語學(xué)校和集美中學(xué)面向福建省內(nèi)外地市招收高一新生，今年計(jì)劃招生數(shù)為280名，其中有230名為高收費(fèi)的中外合作實(shí)驗(yàn)班，僅集美中學(xué)招收50名平價(jià)收費(fèi)的普通生。（4月24日，東南網(wǎng)）

“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞”，教育是轉(zhuǎn)變遺傳學(xué)基因乃至命運(yùn)的絕佳機(jī)會(huì)，在高考形勢如此嚴(yán)峻的情形下，家長望子成龍、讓孩子參加各種培訓(xùn)班、為孩子殫精竭慮有情可原。優(yōu)質(zhì)中學(xué)，孩子憑本事考上也無可厚非。但要拿超出十萬元的費(fèi)用去支付孩子的中學(xué)學(xué)費(fèi)，若家境優(yōu)渥也不宜多說，但是無形中，對(duì)于那些砸鍋賣鐵供孩子上學(xué)的家長來說，壓力何其大。

而高收費(fèi)的四校聯(lián)招，只是拿著國家、地方優(yōu)質(zhì)教育資源在為自己提供“財(cái)政收入”。高收費(fèi)最終到了哪里？我們無權(quán)過問。但是可以肯定的是，四所學(xué)校的老師、校園都屬于公共資源，政府的鼓勵(lì)政策推動(dòng)了學(xué)校的招生火爆。這與轉(zhuǎn)變擇校熱的大氛圍相左，更沒有取得實(shí)質(zhì)效果。試想，優(yōu)中選優(yōu)的學(xué)苗，能差了嗎？并且，中外合作實(shí)驗(yàn)班淪為國內(nèi)大學(xué)重點(diǎn)班，這更像是一種另類的資源浪費(fèi)。

學(xué)子走進(jìn)了“四校聯(lián)招”的學(xué)校，大部分都考上了國內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)。那么，那些沒能走進(jìn)“四校聯(lián)招”的孩子，最后到底會(huì)怎么樣呢？其實(shí)，筆者更希望能有一份調(diào)查數(shù)據(jù)，看看教育資源配置的不合理對(duì)孩子們的影響到底有多大，究竟是好學(xué)生在哪兒都是好，還是好學(xué)生脫離了名校的光環(huán)，就淪落成了“傷仲永”。

高收費(fèi)的“四校聯(lián)考”如此火爆，圍觀之余，更讓筆者想起“寒門再難出貴子”的言論。雖說是金子在哪兒都能發(fā)光，但是若金子發(fā)光的前提是要先上繳巨額的銀子，對(duì)于寒門子弟來說，面前擺著的要么是窮途末路，要么，是砸鍋賣鐵。

竊以為，這種建立在占用優(yōu)質(zhì)教育資源上的高收費(fèi)之風(fēng)，不應(yīng)得到提倡。家長望子成龍的迫切，也不應(yīng)被“四校聯(lián)考”瞇了眼。反之，他們更應(yīng)該保持理性，為孩子們的少年時(shí)光，提供更多自由發(fā)展的可能。那時(shí)，學(xué)生們的創(chuàng)造力、創(chuàng)新力，也許會(huì)更加強(qiáng)盛，這才是素質(zhì)教育期待看到的成果。