本報(bào)特約評(píng)論員陸文江

一些官員之所以深陷“拆遷腐敗”，既是其個(gè)人私欲放縱的結(jié)果，也與權(quán)力頑疾息息相關(guān)。其實(shí)，拆遷也是反腐敗工作的重點(diǎn)領(lǐng)域。

日前，上任整一年的河南駐馬店市委書記劉國(guó)慶在辦公室被帶走。中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息，劉國(guó)慶涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正在接受組織調(diào)查。據(jù)知情官員透露，其被查的主要原因是在位期間大力推行拆遷開發(fā)，并從中受賄。

這是“拆遷腐敗”絆倒的又一個(gè)官員。還記得，3月份落馬的云南省副省長(zhǎng)沈培平，曾因“同意搬遷的大大地好，不同意搬遷的大大地壞”的表態(tài)，被民間稱為“拆遷大佐”。近年來(lái)，隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程加快，各地城市的改造、新建如火如荼，“拆遷”一時(shí)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。其實(shí)，這也是反腐敗工作的重點(diǎn)領(lǐng)域。

拆遷領(lǐng)域有兩大突出特點(diǎn)。一是資源高度密集，拆遷資金運(yùn)作量常常非常龐大，一個(gè)拆遷項(xiàng)目少則數(shù)千萬(wàn)，多則數(shù)億元。拆遷資金調(diào)度頻繁，現(xiàn)金流量巨大，即時(shí)給付率高，這本身就是滋生腐敗的溫床。二是權(quán)力高度集中。普遍實(shí)行拆遷工作屬地責(zé)任原則，直接將拆遷權(quán)力和責(zé)任分配至當(dāng)?shù)卣?，一身二任，政府既是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員，一些領(lǐng)導(dǎo)干部更是“一句話”說(shuō)了算、“一支筆”定乾坤。

從各種報(bào)道來(lái)看，因拆遷而落馬的官員往往具有獨(dú)斷專行的特點(diǎn)。在駐馬店，劉國(guó)慶被有些市民私下稱為“土匪”。他解決強(qiáng)拆帶來(lái)的糾紛，就是將村民強(qiáng)行驅(qū)離住處，并聲稱：我就是土匪，你們又能把我怎么著。這讓人想起沈培平當(dāng)年在普洱市獨(dú)霸一方，市民告狀，他也口出狂言：你們就是告到聯(lián)合國(guó)也沒(méi)有用，也得回到我這里解決。

這種霸道的作風(fēng)，是官員權(quán)力失控失范的外在體現(xiàn)。從很多案例來(lái)看，由于信息封閉，諸如評(píng)估方案、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償對(duì)象等都深鎖“閨中”，權(quán)力極容易在暗箱操作下謀取私利。另一方面，與過(guò)于集中的權(quán)力現(xiàn)狀相比，監(jiān)督機(jī)制顯得單薄乏力。在有的地方，一些較大的項(xiàng)目全由一名負(fù)責(zé)人員勘查、編制預(yù)決算、編制安置補(bǔ)償結(jié)算表、簽訂協(xié)議，審核人員甚至連現(xiàn)場(chǎng)也不去，僅履行書面審核手續(xù)，審核環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。這給腐敗分子尋租牟利大開方便之門。

一些官員之所以深陷“拆遷腐敗”，既是其個(gè)人私欲放縱的結(jié)果，也與權(quán)力頑疾息息相關(guān)。個(gè)案的查處固然有必要，但更需完善監(jiān)督制約，用制度籠子關(guān)住權(quán)力，切斷權(quán)錢之間的紐帶，才能從源頭上防治“拆遷腐敗”。