3日，有市民向本報記者反映，她乘坐福州-長沙的K1682次列車去建甌，發(fā)現(xiàn)該趟列車上餐車竟然公開賣座位，每座63元。記者向負(fù)責(zé)該趟列車的廣鐵長沙客運(yùn)段反映了該情況，工作人員稱，其中35元為“茶座費(fèi)”。（5月4日《福州晚報》）

根據(jù)報道來看，在63元的票價中，約有一半的錢款被算作“茶座費(fèi)”。本是餐飲車廂，但卻變了“臉”。乘務(wù)員將這些餐飲座位進(jìn)行“合理規(guī)劃”，將它們變?yōu)榱恕皳u錢樹”。這肯定屬于亂收費(fèi)現(xiàn)象。乘客自然怨聲載道、議論紛紛。取締“茶座費(fèi)”成為一致呼聲，也就不足為奇了。

“茶座費(fèi)”的收取，固然不合理。但它為何堂而皇之地存在的于列車上？難道這只是乘務(wù)人員私自為之？其實，“茶座費(fèi)”的收取存在“幕后指使”。正是列車相關(guān)管理部門或責(zé)任人的授意，才讓收“茶座費(fèi)”成了一種“慣例”。正如工作人員所言，“63元就是一個座位，沒有其他任何東西。你不坐的話，后面有大把的人排隊等著交錢坐。”如此看來，餐車上的座位，已淪為列車創(chuàng)收的工具，并正大光明的向乘客出售。

其實，鐵路部門與乘客之間，理應(yīng)按照車票的記載，分別承擔(dān)義務(wù)和享有權(quán)利。如果在基本票價的基礎(chǔ)上，再行收取所謂的“茶座費(fèi)”，就違背了雙方的約定，這已經(jīng)屬于違約行為。遺憾的是，在“鐵老大”面前，乘客的合法權(quán)益顯得無足輕重，乘客更無法對其形成有效的抗衡。更為關(guān)鍵的是，在記者向監(jiān)管責(zé)任人詢問相關(guān)事宜時，竟然沒有得到任何答復(fù)。由此來看，監(jiān)管部門的“失聰”已非常明顯。

正是監(jiān)管層面的弱化和緘默，慫恿了“茶座費(fèi)”亂象的滋生和泛濫?？梢钥隙ǖ氖?，在利益共同體的格局下，監(jiān)管部門的“失聰”，正是權(quán)力自肥的表象，我們值得為之深思。假如，監(jiān)管部門長期處于這種“失聰”狀態(tài)，恐怕“茶座費(fèi)”只是亂收費(fèi)現(xiàn)象的縮影，乘客的合法權(quán)益必然處于更大的險境之中。