“五一”期間，北京市紀(jì)委針對公款吃喝、領(lǐng)導(dǎo)干部出入私人會所等問題進(jìn)行明察暗訪，并將明察暗訪的范圍從高檔餐飲、私人會所擴大到郊區(qū)的“農(nóng)家樂”等。紀(jì)委負(fù)責(zé)人表示在暗訪過程中，各地的紀(jì)委配備相應(yīng)的設(shè)備，對整個暗訪過程進(jìn)行全程記錄。（5月8日《新京報》）

前段時間江蘇常州市一名城管火了，只見他身穿制服、戴著高檔眼鏡，至于戴著特殊眼鏡的城管為什么會火？也許是因為他自稱是自費購買，也可能是人們驚嘆眼鏡的價格，或者是人們質(zhì)疑這樣做未免有些小題大做。而北京紀(jì)委的設(shè)備遠(yuǎn)比城管的要高級很多，眼鏡價值2萬以上，一個特制的包包更是在6萬以上，并且是暗訪所必須的。當(dāng)然大多數(shù)人又會驚嘆紀(jì)委所配裝備的價格，但是我們更想知道這樣做是否真有必要，設(shè)備能否起到它應(yīng)有的作用。

如今紀(jì)委調(diào)查公款吃喝、公款旅游等已經(jīng)深入到地下，打擊力度之大、之細(xì)都是前所未有的，明察不行，暗訪應(yīng)當(dāng)有效。但是結(jié)果怎樣，高檔餐廳會員制公款吃喝“難發(fā)現(xiàn)”就是紀(jì)委經(jīng)過摸查暗訪給我們的答復(fù)嗎？顯然這樣一句“難發(fā)現(xiàn)”大大違背了紀(jì)委高端配置應(yīng)有的作用。

另一方面，紀(jì)委暗訪公款吃喝、公車私用等也只是去一些高消費的娛樂場所，茶樓、高檔餐廳、風(fēng)景區(qū)、高速路口，這些“公眾場所”能發(fā)現(xiàn)問題嗎？顯然紀(jì)委把目標(biāo)放錯了位置，這樣做難免會打錯驚蛇，而不是引蛇出洞的做法。而調(diào)查的路線也只有小組長知道，紀(jì)委冠冕堂皇地說是為了避免提前走漏風(fēng)聲，恐怕有點自以為是了吧，對路線了如指掌的人也許正是混熟了這些場所的人。

高價特制眼鏡能否起到它應(yīng)有的作用，作用會有一些，這是無可厚非的。但是對于調(diào)查貪腐來說卻不大可行，其實腐敗本身并不是問題，不是看一個官員去了怎樣的場所、喝了怎樣的酒，而是看他有什么能力去腐敗，誰滋長了他腐敗的本事。筆者認(rèn)為，對于腐敗還是應(yīng)該明察，不僅是最有力的證據(jù)，還是對官員們最好的警示和打擊。群眾的眼鏡是雪亮的，紀(jì)委應(yīng)該相信，發(fā)動群眾反腐一定是低成本、高效率的。用特制眼鏡進(jìn)行暗訪的做法不宜推廣，全民反腐才是根本。