湖北武岡市晏田鄉(xiāng)向東村村民艾紹金，半年多來多次申請每月100余元的農(nóng)村低保卻因兒子超生被拒，于是將生活完全不能自理的癱瘓妻子鄧元姣遺棄至鄉(xiāng)政府，“不解決問題不走”。鄧元姣在鄉(xiāng)政府辦公室打地鋪接連3晚70多小時后，頭部不明原因受傷出血，經(jīng)搶救無效死亡。（5月12日《新京報》）

從媒體披露的情況看，艾紹金完全符合領(lǐng)取低保的條件。然而，他窮盡了口頭求助、書面舉報，把妻子扔到村支書家里、市鄉(xiāng)黨政機(jī)關(guān)等極端手段，直至妻子為此付出生命的代價，問題卻始終得不到解決。

艾紹金要領(lǐng)取一份100多元的低保金為何如此之難？記者的調(diào)查道出了問題的要害——“政府給多少低保相較于艾紹金能不能申請到低保，已經(jīng)不能相提并論”。因為，在當(dāng)?shù)卮迕窨磥?，艾紹金越是告狀舉報，作為被舉報者又手握低保批準(zhǔn)權(quán)力的基層鄉(xiāng)村干部，就越不會答應(yīng)艾紹金。

作為長期與艾紹金一家朝夕相處的村干部，對他們家的生活窘境心知肚明，也完全清楚這份低保金對這個家庭的重要性。這些人之所以敢肆無忌憚地公然沖擊法律和政策的底線，就在于他們在骨子里始終把自己當(dāng)作“賜予者”，把低保金的審批視為一種既得的權(quán)力，而沒有作為一種責(zé)任、一種義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)情況也是如此，沒有他們的層層審核上報低保資格就批不下來，沒有他們的具體發(fā)放資金就難以到低保戶手里。換言之，沒有村干部的運(yùn)作，低保金對于低保戶而言只能是“水中月”、“鏡中花”。

在低保資格的獲取上，和基層干部的強(qiáng)勢相比，低保戶們明顯處于弱勢。與城市低保戶顯著不同的是，農(nóng)村享受低保的一般都是年老體弱、疾病傷殘、喪失勞動能力者，他們對低保的制度設(shè)計和運(yùn)行機(jī)制知之甚少。作為邊緣化群體，他們既缺乏應(yīng)有的維權(quán)意識，也缺乏便捷有效的維權(quán)渠道。在更多的時候，只好選擇逆來順受、惟命是從。在萬般無奈之下，也只能做出像艾紹金這樣“以死相逼”的極端行為。

艾紹金家人為獲取低保金付出了昂貴的生命代價，我們在哀其不幸、責(zé)其法盲的同時，更要認(rèn)識到這種代價不僅僅是可以用數(shù)據(jù)統(tǒng)計出來的低保戶的利益，更嚴(yán)重破壞了無法用統(tǒng)計數(shù)據(jù)衡量的政府公信力。因此，在追究基層干部對確定農(nóng)村低保戶資格一手遮天的同時，應(yīng)當(dāng)對低保戶的產(chǎn)生方式進(jìn)行深刻的反思；在對這起事件做出嚴(yán)肅處理的同時，應(yīng)當(dāng)對低保金的管理手段和放發(fā)方式進(jìn)行有效的改革。

而最為重要的是，通過廣泛的宣傳、健全的制度、嚴(yán)密的監(jiān)管、嚴(yán)格的執(zhí)法，從根本上改變在申領(lǐng)低保金過程中的博弈對比力量，切實(shí)削減服務(wù)管理者不應(yīng)擁有的職權(quán)，切實(shí)增強(qiáng)農(nóng)村低保戶的維權(quán)意識和維權(quán)手段，讓他們真正成為自己低保金的主人。