【沒(méi)有最嚴(yán)厲，何來(lái)最安全？唯有讓法條成為高壓線，讓人們碰不得，民眾方可吃得放心與安心。】

在萬(wàn)眾關(guān)切之中，食品安全治理終于在法治層面提升到了“最嚴(yán)厲”的高程。

５月１４日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)國(guó)家食品安全法（修訂草案）。草案稱，“對(duì)生產(chǎn)、銷售、餐飲服務(wù)等各環(huán)節(jié)實(shí)施最嚴(yán)格的全過(guò)程管理”“建立最嚴(yán)格的監(jiān)管處罰制度”，兩度稱“最”，其意若明，回應(yīng)的正是民眾對(duì)食品安全問(wèn)題上的最強(qiáng)烈期待。

這些年，食品安全事件時(shí)有發(fā)生，不止一次地進(jìn)入公共視域。當(dāng)那些有毒有害食品，進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，造成一些惡劣影響事件；當(dāng)那些觸目驚心的食品生產(chǎn)過(guò)程曝光，大倒公眾胃口；當(dāng)那些奇特的化學(xué)名稱，從鹽酸克倫特羅到三聚氰胺，讓人們記不盡記，防不勝防，我們稱食品安全問(wèn)題，成為公眾最關(guān)切的民生問(wèn)題就并不為過(guò)。甚至在某種意義上說(shuō)，食品安全問(wèn)題已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代的鮮明表情，甚至成為民眾生活痛苦指數(shù)的一個(gè)表征。

人們常說(shuō)，發(fā)展起來(lái)之后的問(wèn)題，并不比不發(fā)展的時(shí)候少。事實(shí)上，發(fā)展起來(lái)之后的問(wèn)題，可能更復(fù)雜、更棘手、更尖銳，也更考驗(yàn)勇氣與智慧。食品安全問(wèn)題，就是發(fā)展起來(lái)之后的這樣一個(gè)問(wèn)題。在溫飽問(wèn)題未解決之前，很少會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題。然而，溫飽解決之后，這些問(wèn)題誕生了。為什么？

我們所謂發(fā)展起來(lái)之后，對(duì)應(yīng)今天即是社會(huì)轉(zhuǎn)型期。在這個(gè)轉(zhuǎn)型期，一切都在發(fā)生變動(dòng)。最終落到人那里，就是人心發(fā)生了變化。原有的道德倫理觀念受到強(qiáng)烈沖擊，于是很多人不再恪守為人處世做事的底線。當(dāng)?shù)拙€一降低、一棄守，就能獲得源源巨利時(shí)，一些人為之欣喜若狂，不再計(jì)較良心之失，甚至相互之間誰(shuí)比誰(shuí)更下作、更無(wú)恥。那些食品安全問(wèn)題的根源，在道德層面，不正是如此么？

也正是在這個(gè)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)環(huán)境發(fā)生了劇烈變化，然而原有的制度規(guī)則并未作出相應(yīng)的反應(yīng)，或是對(duì)變動(dòng)的環(huán)境物事視若無(wú)睹，或是左支右絀，其結(jié)果，制度即成稻草人。而一部分執(zhí)行制度的人，面對(duì)轉(zhuǎn)型期的制度滯后，變得缺少良知，缺少責(zé)任，有的甚至搞權(quán)力尋租，欣然腐敗。

由此，重新建構(gòu)轉(zhuǎn)型期的道德與制度即是當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)?shù)赖陆?gòu)和收效相對(duì)緩慢時(shí)，制度的建構(gòu)，則是破題之舉，也有助于把道德拉入良性循環(huán)之中。正如李克強(qiáng)總理所說(shuō)，“現(xiàn)在的問(wèn)題是，侵害食品安全的違法成本太低！”“對(duì)那些喪盡天良、蓄意害人的違法犯罪分子，要通過(guò)修法，給予他們最嚴(yán)厲的處罰！”“要讓違法犯罪分子承受付不起的代價(jià)，讓失職、瀆職人員受到躲不掉的懲處。”此論可謂擲地有聲，剛性的制度與剛性的執(zhí)紀(jì)，正是托住道德底線、重建市場(chǎng)秩序的關(guān)鍵所在。

如是，我們期待，法律硬起來(lái)。沒(méi)有最嚴(yán)厲，何來(lái)最安全？唯有讓法條成為高壓線，讓人們碰不得，民眾方可吃得放心與安心。

本報(bào)特約評(píng)論員 郭綿山