日前，有網(wǎng)友發(fā)帖舉報湖南縣級市耒陽副市長張東輝“違反中央八項(xiàng)規(guī)定”，并發(fā)布了多張跟蹤偷拍照片佐證，其中有公車私用接送孩子、妻子用名牌包等。代管耒陽的衡陽市有關(guān)部門針對網(wǎng)帖舉報內(nèi)容表示，司機(jī)用公車接送孩子上學(xué)只是偶爾順路，張東輝妻子被拍照片中用的LV、迪奧提包是高仿超A貨，“經(jīng)常用公車接送社會女郎”，只是一次偶然機(jī)會女同事坐順路車。（5月21日 《云南信息報》)

誠然，僅靠撲捉幾張碎片化的圖像，并不能說明張東輝一定“天天公車接送小孩”，“經(jīng)常用公車接送社會女郎”，“經(jīng)常用公車進(jìn)出豪華酒店消費(fèi)”，更不能證明他有經(jīng)濟(jì)問題、作風(fēng)問題。衡陽方面積極回復(fù)網(wǎng)友舉報的態(tài)度，也值得點(diǎn)贊。但舉報“完全不屬實(shí)”的表態(tài)，卻顯得有點(diǎn)輕率。

從有關(guān)方面的回復(fù)看，張市長純屬躺著中槍。試想，司機(jī)偶爾小資一下，抽一支“和天下”有錯么；與女同事偶遇，搭一下順風(fēng)車，難道不是人之常情么；偶爾順路接一下孩子，雖然是公車的“出軌”，可也不是大不了的事；LV更是無中生有的詆毀。有人拋出這些碎片化的鏡頭，無非是想摸黑張市長而已。但看到這里誰都會想，這么多偶然聚焦在一起，正常么？

其實(shí)，厘清張市長是否“出軌”，并不困難。一來，“社會化女郎”已經(jīng)出現(xiàn)在照片中，辨別身份應(yīng)該不是難事。有關(guān)部門追究一下，是否真是同事，誰在說謊豈不真相大白？二來，調(diào)出學(xué)校門口的監(jiān)控錄像，張市長接孩子，是偶爾還是經(jīng)常一看自明。再者，司機(jī)是不是經(jīng)常吸“和天下”，調(diào)查起來更是沒難度的事。

但遺憾的是，除了舉報“完全不屬實(shí)”的表態(tài)，我們看不到下文。然而，群眾不會因?yàn)榭吹健巴耆粚賹?shí)”的“上文”，就會相信張市長沒問題的結(jié)論。如果，沒有進(jìn)一步調(diào)查支撐，“社會女郎”“真假LV”，自然會成了你猜我猜大家猜的話題，不斷的發(fā)酵，無邊的質(zhì)疑，甚至成為影響政府公信的花邊新聞。

事實(shí)上，對張市長的舉報，并非沒有深究的必要。想想看，即使偶爾接送孩子，也做實(shí)了公車“出軌”的舉報。更何況，越野車長期未懸掛牌照，也是板上釘釘?shù)氖?。這些雖是細(xì)枝末節(jié)，但在小事上都出軌，誰敢保證他在作風(fēng)、經(jīng)濟(jì)方面會白璧無瑕呢？因此，有關(guān)部門不妨給“社會女郎”“真假LV”一個下文，這既是對網(wǎng)友的交代，同時也是一次為張市長證明清白的機(jī)會，何樂而不為呢？