5月23日，廣東省公安廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，廣東將全面調(diào)整城市戶口遷移政策，進(jìn)一步放寬直系親屬投靠條件，除廣州、深圳兩個(gè)特大城市的老人投靠子女有所控制外，其他各地直系親屬間相互投靠（夫妻、子女、老人投靠）均全面放開，隨時(shí)辦理。（5月25日《新快報(bào)》）

放寬直系親屬的戶籍投靠條件，不僅是戶籍制度改革的重要內(nèi)容，更是“以人為本”、“共享改革發(fā)展成果”的內(nèi)在要求，“全面放開，隨時(shí)辦理”無疑是值得肯定的。然而，盡管廣州、深圳兩個(gè)特大城市“有所控制”，相比于不放開，是一種進(jìn)步，但在整體中的例外，還是非常惹眼，讓人懷疑“以人為本”的徹底性。

任由特大城市不斷膨脹，影響的不僅是特大城市的居民本身，也將進(jìn)一步導(dǎo)致中國(guó)的不均衡發(fā)展，更多的人會(huì)成為特大城市膨脹的間接受害者，因此，適當(dāng)控制特大城市規(guī)模，這是有社會(huì)共識(shí)的。然而，控制特大城市規(guī)模，是否簡(jiǎn)單等于控制特大城市戶籍人口的規(guī)模，這是值得商榷的，因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)只不過是掩蓋“福利歧視”的掩耳盜鈴罷了。

戶籍制度改革的消息，之所以牽動(dòng)著社會(huì)的脈動(dòng)，根本原因不在于戶籍本身，而在于戶籍附著的福利。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，則越是特大城市，戶籍附著的福利越是優(yōu)厚，因此其戶籍的吸引力也就越強(qiáng)。正因?yàn)槿绱耍芏嘀行〕鞘谢旧弦淹耆艑捔寺鋺粝拗?，甚至還出現(xiàn)趕農(nóng)民進(jìn)城的現(xiàn)象，但吸引力卻不強(qiáng)，還引發(fā)了系列矛盾。

因此，如果我們?nèi)詫⒖刂铺卮蟪鞘幸?guī)模的思路放在嚴(yán)格的戶籍控制上面，就不僅難以解決特大城市的膨脹問題，而且也不利于“新型城鎮(zhèn)化”的均衡發(fā)展?？上驳氖?，作為首都的北京，思路已經(jīng)在慢慢變化，不僅推出了與戶籍制度掛鉤的居住證制度，而且已經(jīng)開始主動(dòng)對(duì)城市功能定位進(jìn)行調(diào)整，還將京津冀一體化上升到了國(guó)家戰(zhàn)略的層面。

那么，“新型城鎮(zhèn)化”建設(shè)的路徑，就相對(duì)比較明確了，一方面，固然是廣大中小城市的大力發(fā)展，全面放開建制鎮(zhèn)和中小城市的落戶限制，以及促進(jìn)人的城市化的系列配套舉措；另一方面，特大城市也必須通過對(duì)功能定位的調(diào)整，釋放對(duì)周邊城鎮(zhèn)的拉動(dòng)作用，并采取措施，盡快抹平因戶籍造成的公共福利待遇差異。

無論是中小城市的大力發(fā)展，還是特大城市的宏觀調(diào)控，都需要強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力。對(duì)特大城市來說，它們正是歷史原因的受益者，因此不可避免地存在“改革惰性”和“路徑依賴”的問題。因此，就更需要“頂層設(shè)計(jì)”倒逼特大城市主動(dòng)調(diào)整。而在戶籍制度改革的過程中，對(duì)特大城市設(shè)置太多的“例外”，顯然不利于激發(fā)它們的內(nèi)生動(dòng)力。

無條件放開特大城市戶籍顯然不現(xiàn)實(shí)，這一點(diǎn)大多數(shù)人都能理解；但在直系親屬投靠的問題上，其本質(zhì)是“以人為本”，而且本身就含有特定條件，再置于“例外”之中，就讓人難以理解了?！耙匀藶楸尽?，是科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)核，更是全面深化改革的內(nèi)核，因此，在“以人為本”為指導(dǎo)思想的改革中，就不應(yīng)該設(shè)置過多的例外，否則就有標(biāo)榜的嫌疑了。