最近，媒體報道的幾起與教育有關(guān)的新聞事件引起了社會公眾廣泛關(guān)注。其中，影響最大的是高考英語科目的改革。前段時間，有報道稱“中國教育學會原會長顧明遠表示2017年起英語退出統(tǒng)一高考”，引發(fā)媒體大量轉(zhuǎn)載。之后，顧明遠表示該報道屬于“誤讀”，教育部也對該傳聞進行了澄清——目前，高考改革方案仍在研究制定完善中。幾乎與此同時，南方都市報報道，“六一”兒童節(jié)前夕，來自廣東、山西等5省的6位媽媽，向全國32省、市的教育廳、公安廳遞交了60多份申請書，要求公開各省市過去5年內(nèi)發(fā)生的校園性侵案數(shù)量以及各案例處理結(jié)果。此外，廣州涉外經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學院一位教師向全國31個省級衛(wèi)計委和教育廳（教育委員會）寄出了62份申請書，要求公開教育與計生掛鉤的文件及其制定的法律依據(jù)。

上述三起事件看起來是孤立的個案，仔細分析，則不難發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在聯(lián)系，即一方面都集中體現(xiàn)了社會公眾對教育信息公開的迫切要求，而另一方面，當前的政務信息公開確實存在一些“軟肋”。

應該說，近年來，教育部門在信息公開方面做了不少工作，也取得了一定成績。今年2月，中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社在北京發(fā)布了《法治藍皮書：中國法治發(fā)展報告（2014）》，其中的《政府透明度指數(shù)報告》顯示，2013年在政府信息公開方面，55個國務院部門中，教育部、安監(jiān)總局、發(fā)改委名列前3名。那么，為什么社會公眾仍然期待教育信息公開程度不斷提高呢？很顯然，教育信息公開牽涉到千家萬戶的切身利益，很容易引發(fā)社會公眾的關(guān)注并產(chǎn)生重大的社會影響，社會公眾也往往會根據(jù)自身的體會和感受來評判教育信息公開的效果。

教育信息公開如何才能讓公眾更滿意？在筆者看來，首先應當規(guī)范教育信息公開渠道。當今社會是信息社會，除了政府公報、文件、電視、報紙、廣播等教育信息發(fā)布的傳統(tǒng)渠道，手機、微博、微信等新的發(fā)布渠道也發(fā)揮了越來越大的作用，方便了社會公眾對教育信息的獲取。然而，值得注意的是，教育信息公開的渠道可以是多形式的，但這些渠道必須是正式的、權(quán)威的。也就是說，如果是應當公開的信息，就應當以正式的權(quán)威渠道公開，并且限制相關(guān)信息通過非正式途徑泄露，以免引發(fā)社會公眾的猜測和誤判。

其次，有必要拓展教育決策及教育信息公開的社會參與度。當前，各級教育部門在信息公開方面做了不少工作，可仍有少數(shù)人心存疑慮。究其原因，主要還是在教育事項重大決策過程中社會的參與度不夠，對相關(guān)決策和信息不了解，因而寧愿相信一些“小道消息”或者個人判斷。為此，應進一步拓展教育決策和信息公開的社會參與度，對與社會公眾利益密切相關(guān)的重大教育決策事項，在決策前應當以公示或聽證的方式，廣泛征求社會公眾意見并以適當方式反饋，增強社會的信任。

最后，還應加強教育信息公開問責。“有權(quán)必有責”，沒有嚴格的問責，一些地方政府或教育部門就不會有壓力按規(guī)定公開教育信息，尤其是像上述報道中提到的性侵案等可能被當?shù)乩嬷黧w視為“負能量”的信息。而要加強教育信息公開問責，首先應明確有關(guān)部門及相關(guān)負責人在信息公開中的權(quán)責分工，建立健全崗位責任制，科學設(shè)計問責程序，然后嚴格依法依規(guī)進行問責。

對于教育信息公開來講，要真正取得長遠的效果，制度建設(shè)是根本的保障。因此，上述幾個方面的措施，也必須立足于制度層面著力加以推進，以獲得突破的關(guān)鍵、立足的根基和持續(xù)的動力。

易承志（華東政法大學政治學與公共管理學院副教授，英國牛津大學訪問學者）