為反映單位內(nèi)部不同崗位間的工資差距情況，2013年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)工資統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度進(jìn)行了改進(jìn)，27日首次發(fā)布了分崗位平均工資數(shù)據(jù)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，單位負(fù)責(zé)人平均工資最高，商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員平均工資最低，前者是后者的2.73倍。（據(jù)5月27日《新華網(wǎng)》）

與以前“一鍋煮”的統(tǒng)計(jì)平均工資相比，這次統(tǒng)計(jì)的平均工資有了改進(jìn)，實(shí)行分行業(yè)、分崗位統(tǒng)計(jì)，還分東中西和東北四大區(qū)域進(jìn)行對(duì)比，既讓人看到了行業(yè)之間的狀況和差距，也讓人看到了行業(yè)內(nèi)部的差距，16個(gè)行業(yè)的就業(yè)人員可以對(duì)照平均工資找到自己的“位置”，也有助于就業(yè)人員根據(jù)特長(zhǎng)選擇就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)相對(duì)收入理想的就業(yè)愿望。所以，對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的改進(jìn)可以適當(dāng)給點(diǎn)兒掌聲。

不過(guò)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的改進(jìn)步子與公眾的期望還有很大的差距。首先，統(tǒng)計(jì)覆蓋面不全，是最大的缺陷之一。最主要的是沒(méi)有把公務(wù)員、事業(yè)單位的工資收入涵蓋進(jìn)來(lái)，無(wú)法把企業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資收入與公務(wù)員和事業(yè)單位進(jìn)行對(duì)比，無(wú)法對(duì)比“治于人”和“食于人”兩個(gè)群體的收入差距，令人遺憾。

其次，統(tǒng)計(jì)調(diào)查設(shè)計(jì)欠科學(xué)，統(tǒng)計(jì)內(nèi)容相結(jié)較窄。當(dāng)下不僅要調(diào)查了解各個(gè)行業(yè)（包括公務(wù)員及事業(yè)單位 下同）和社會(huì)階層的工資收入情況，讓公眾尤其讓決策層看到行業(yè)和階層之間的工資差距，還要調(diào)查了解各個(gè)行業(yè)和社會(huì)階層在總收入方面的情況，更要讓公眾尤其是讓決策層看到行業(yè)和社會(huì)階層在總收入存在的差距。

顯而易見(jiàn)，工資情況和差距只是體現(xiàn)各個(gè)行業(yè)和社會(huì)階層的“陽(yáng)光收入”情況和差距，并不能體現(xiàn)隱性收入差距。毋庸置疑，單位負(fù)責(zé)人、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和關(guān)人員等有或有更多的隱性收入，往往有時(shí)隱性收入比“陽(yáng)光收入”還要大，比如，高管持股分紅、受到重獎(jiǎng)等，比工資收入要高很多倍，而生產(chǎn)一線的工人沒(méi)有或者極少有隱性收入，如果不體現(xiàn)這種差別，容易掩蓋收入差距，不利于決策改革或調(diào)整收入分配機(jī)制。

再者，對(duì)行業(yè)收入差距最高與最低比的調(diào)查是否科學(xué)，值得存疑。國(guó)有單位的最高與最低之比是3.19，就不可信。比如，有媒體報(bào)道，中石油處級(jí)年薪25萬(wàn)元，普通工人只有3萬(wàn)元，相關(guān)8倍多。又如，據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)企科室主任薪酬是普通員工的7倍，遑論單位負(fù)責(zé)人與普通員工的差距。再如，保險(xiǎn)業(yè)高管和員工薪酬差距達(dá)22倍。

上述事實(shí)表明，統(tǒng)計(jì)平均工資仍然未能反映實(shí)際薪酬情況，換言之，雖然統(tǒng)計(jì)平均工資有所改進(jìn)，步子太小，就像“小腳女人”一樣，因此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查統(tǒng)和發(fā)布計(jì)平均工資要想贏得公眾認(rèn)可，還需要加快改革步伐。