種種跡象顯示，在經(jīng)歷了多年的政策調(diào)控后，曾經(jīng)“放蕩不羈”的房價(jià)，終于要低下了高昂的頭。但是對(duì)于房企來說，“降價(jià)”依舊是一個(gè)非常敏感的字眼，能降多少？這個(gè)大家都關(guān)心的問題，卻成了行業(yè)中不能說的秘密。正因?yàn)榇?，?dāng)上市房企中天城投對(duì)旗下一個(gè)項(xiàng)目做出 “當(dāng)項(xiàng)目銷售均價(jià)下降32.93%時(shí)，項(xiàng)目仍能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡”表態(tài)之時(shí)，立刻引起了關(guān)注。(5月27日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)

在房地產(chǎn)市場比較低迷的語境下，開發(fā)商降價(jià)促銷本是市場理性使然。但是，上市房企旗下的項(xiàng)目均價(jià)下降32.93%仍能實(shí)現(xiàn)盈虧平衡”的新聞元素令人無法釋懷。盡管不少開發(fā)商一臉無辜地聲稱自己利潤如何如何之低，在高房價(jià)面前大談特談地價(jià)高、稅費(fèi)重的客觀原因，混淆輿論視聽。但是開發(fā)商無意中泄露的房價(jià)利潤底線實(shí)際上揭了房地產(chǎn)的暴利老底。

按照世界慣例，正常房價(jià)收入比3至6倍，然而不少城市的房價(jià)收入比出現(xiàn)了嚴(yán)重扭曲。上海易居房地產(chǎn)研究院5月26日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在剔除可售型保障性住房后，2013年中國35個(gè)大中城市房價(jià)收入比均值為10.2，其中北京、上海、深圳、福州4個(gè)城市遙遙領(lǐng)先，北京高達(dá)19.1位居榜首。房價(jià)收入比嚴(yán)重扭曲，顯然難言正常。全國人大財(cái)經(jīng)委原副主任賀鏗在參加央視《面對(duì)面》節(jié)目時(shí)坦言自己買不起房。副部級(jí)官員尚且買不起房，更何況普通工薪階層！

中央出臺(tái)了一系列房價(jià)調(diào)控措施，但是，房價(jià)居高不下，新地王不斷涌現(xiàn)。目前房價(jià)已經(jīng)嚴(yán)重背離了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)承受力。缺乏現(xiàn)實(shí)購買力支撐的彩旗能飄多久，讓人困惑。

盡管有開發(fā)商應(yīng)政府之約公布房價(jià)成本時(shí)自曝“虧本銷售”。但是從開發(fā)商自曝出來的利潤底線看，房價(jià)暴利空間驚人。如果再剔除開發(fā)商拿地、開發(fā)的灰色成本，房價(jià)利潤空間更大。不僅上市房企中天城投泄露了房價(jià)暴利天機(jī)，在前兩年的華南地產(chǎn)論壇上，廣州開發(fā)商朱秋利現(xiàn)場自爆家丑稱，開發(fā)商的利潤推高了房價(jià)，建議建立地區(qū)平均成本定額，控制開發(fā)商利潤。

開發(fā)商放棄暴利心態(tài)、還原房價(jià)成本，讓更多人買得起房，才是支撐樓市健康發(fā)展的關(guān)鍵。如果樓市虛火不退，開發(fā)商不放棄暴利思維，房價(jià)與消費(fèi)者的收入水平相差太大，即使城市全面放開限購、限貸政策，即便丈母娘向女婿發(fā)出購房通牒，也難以支撐樓市繁榮的泡沫天空。樓市除了釋放一些剛性需求外，缺乏持久繁榮的原動(dòng)力。

雖說住房消費(fèi)已經(jīng)進(jìn)入了市場化時(shí)代，房價(jià)走向應(yīng)由消費(fèi)者與開發(fā)商在市場框架內(nèi)博弈。但是從構(gòu)建和諧社會(huì)的層面看，作為民眾重要生活資料的自用住房，不僅僅是一種商品；它實(shí)際上帶有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，讓百姓“居者有其屋”，是政府義不容辭的職責(zé)。不僅中央要進(jìn)行頂層制度設(shè)計(jì)，地方政府也有責(zé)任介入房地產(chǎn)市場監(jiān)管，引導(dǎo)房產(chǎn)市場健康運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)開發(fā)商公開房價(jià)成本，在保證開發(fā)商合理利潤的同時(shí)，對(duì)房價(jià)進(jìn)行必要調(diào)控，擠出房價(jià)暴利。而且，我認(rèn)為，公開房價(jià)利潤與成本構(gòu)成，還可以為社會(huì)輿論對(duì)房價(jià)合理性進(jìn)行監(jiān)督提供依據(jù)。如果樓市暴利不消除，政府樂當(dāng)樓市暴利的幕后推手，根本不利于房產(chǎn)市場長遠(yuǎn)發(fā)展。