【“法官終身負(fù)責(zé)制”無(wú)疑是一把懸在承辦法官頭上的達(dá)摩克利斯之劍。引進(jìn)公眾監(jiān)督，接受公眾檢閱，才能贏得公眾信任?！?/p>

廣東各級(jí)法院將實(shí)行案件質(zhì)量和辦案責(zé)任由承辦法官終身負(fù)責(zé)，信訪人如實(shí)施極端行為或發(fā)生影響社會(huì)秩序重大的信訪事件，將實(shí)行責(zé)任倒查，嚴(yán)格追究有關(guān)人員的責(zé)任。

十八屆三中全會(huì)決定提出“改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。廣東省各級(jí)法院實(shí)行承辦法官“終身負(fù)責(zé)制”，可視作“由裁判者負(fù)責(zé)”精神之體現(xiàn)。

法官為什么會(huì)判錯(cuò)案？主客觀原因皆有。主觀大體有二：一在判決水平，一在主觀故意。先說職業(yè)素養(yǎng)，一般而言，法官判決秉持“法律有明文規(guī)定的，按法律判決；法律沒有明文規(guī)定的，按法律的精神來判決”的原則。法律沒有明文規(guī)定時(shí)，就要取決于法官心中的自然法理念及對(duì)公平、正義的理解，取決于法官的良知。水平不足、良知稀缺，對(duì)公平、正義的理解就會(huì)有偏差。主觀故意，很多時(shí)候是因?yàn)榉商炱降牧硪欢朔胖玫氖抢娑皇恰绊来a”，法官被利益蒙蔽雙眼，讓法律蒙羞。

客觀亦主要有二，一在司法地方化，一在司法行政化。地方法院的人、財(cái)、物都依附于地方政府，司法過程或多或少受到地方影響是不可避免的。地方保護(hù)主義是這種影響的常見形態(tài)，“服從地方大局”、“為地方的發(fā)展保駕護(hù)航”之類的口號(hào)相信大家都耳熟能詳。至于行政化，“老法官”、山西省高院院長(zhǎng)左世忠曾透露一個(gè)細(xì)節(jié)：“在司法實(shí)踐中，審判委員會(huì)往往是在聽取承辦人匯報(bào)案情后、經(jīng)討論直接作出案件結(jié)論，而后承辦法官遵照會(huì)議決定直接執(zhí)行。”法官的裁判權(quán)力被架空，就會(huì)出現(xiàn)“判者不審、審者不判”現(xiàn)象。追究起來，“不審”的“判者”恐怕遠(yuǎn)不止一個(gè)審判委員會(huì)。法官頭上除了法律，還有若干個(gè)“婆婆”。

“法官終身負(fù)責(zé)制”無(wú)疑是一把懸在承辦法官頭上的達(dá)摩克利斯之劍——冤假錯(cuò)案一旦被證實(shí)，哪怕你晉升、調(diào)動(dòng)工作甚至退休了，都不能免責(zé)。責(zé)任如影隨形，一方面督促法官潔身自好、不被利誘，在審判過程中不受利益因素左右；另一方面倒逼法官提高主體責(zé)任意識(shí)，在自己能力范圍內(nèi)更加主動(dòng)抵制部分外來干擾，維護(hù)自己依法獨(dú)立判決的權(quán)力。同時(shí)，有助于法官提高個(gè)人修養(yǎng)，政治的、道德的、業(yè)務(wù)的。得以順利實(shí)施的話，此項(xiàng)制度將有助于解決法官的一些主觀問題，至于客觀困境，則可能力有不逮。

權(quán)責(zé)對(duì)等是公共管理應(yīng)該遵循的一個(gè)重要原則，法官也不例外。如果法官行使了獨(dú)立裁判權(quán)力，適度擔(dān)責(zé)是必要的。如果不是這樣，憑什么讓法官一個(gè)人為他人或集體作出的判決承擔(dān)錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)？權(quán)小責(zé)大既不公平，也無(wú)助于防范錯(cuò)案的發(fā)生。坐實(shí)“由裁判者負(fù)責(zé)”，必須保障“讓審理者裁判”，法官裁判權(quán)保障則需要內(nèi)外兼修，清理司法地方化、行政化是為外部治理。

“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)?！蓖苿?dòng)司法公開，引進(jìn)公眾監(jiān)督，也能在一定程度上敦促法官以更加嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的工作，以更公平、公正的判決，接受公眾檢閱，贏得公眾信任。