5月31日晚8點左右，北極星救援隊接到求助信息稱，一支多達60人以上的戶外運動隊伍，在同安一處名為汪前大峽谷的山中迷路，截至導報記者發(fā)稿時，救援隊還在往山上進發(fā)。（6月1日《海峽導報》）

近年來，全國各地屢屢發(fā)生探險“驢友”戶外被困、事故頻發(fā)事件。還由于當?shù)卣疄榱藢嵤I救，動用大批社會資源，因個人“冒險”行為而消耗大量公共資源費用，引起熱議。

究其驢友被困事件屢見不鮮，以及驢友們“明知山有虎，偏向虎山行”，大致也存在這樣三方面的原因：首先是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們對精神生活的追求更高，探險這一刺激性行為象征著超越和征服，因迎合了人們的這種需求而被喜愛；其次是成人都應(yīng)當為自己的行為負責，但是這在探險領(lǐng)域卻似乎是個例外，野外遇險的驢友，無論何種原因?qū)е铝穗U情的發(fā)生，只要及時向政府部門求救，就只需要坐等救援人員到來，不但由此產(chǎn)生的費用驢友不必承擔，還不必承擔其他任何責任；第三是缺乏監(jiān)督。比如， “驢友”解困后，本希望能夠給關(guān)心他們的人們一個交代，沒想到他們以“個人隱私”為由拒絕接受媒體的采訪，成功逃避了公眾的關(guān)注，把自己藏匿在輿論監(jiān)督之下。

如是觀之，要終結(jié)“驢友”以身試險，首先，要針對“驢友”以探險來滿足心理需求的特征，加強對“驢友”的引導，讓他們認識到人力不可抗拒的自然兇險，以及讓他們認識到自身身體與其他“驢友”的差距，從而對風險有準確的評估；其次，針對“驢友”作為成人卻沒有為自己行為負責的“例外”，還需要從法律角度細分情況，比如，在開放景區(qū)應(yīng)當由景區(qū)管理方埋單，在一般非景區(qū)開放區(qū)域則由政府埋單，在明確警示不允許進入的區(qū)域則由本人埋單；最后，要加強監(jiān)督，加強對每一次“驢友”“以身試險”監(jiān)督報道，以警示更多“驢友”。

說到底，面對“驢友”以身試險，絕不能救助完事，更不能聽之任之，需要到標本兼治的時候了。