日前，一段充滿暴力的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳，引發(fā)了極大關(guān)注。在這段于5月25日發(fā)布的視頻短片中，三個(gè)光背男輪流毆打一少年達(dá)8分多鐘，暴力程度令人不忍直視。26日，北京警方宣布，在全力偵破下，三名嫌疑人已落網(wǎng)。

三名嫌疑人，兩人15歲，一人17歲，與被毆少年幾乎是同齡人，事由大約是擂肥和告密引發(fā)。

擂肥算“小惡”，也不是新生事物，僅為了擂肥事由，三個(gè)大孩子能把一個(gè)初中生毆打到如此殘暴，如此長(zhǎng)時(shí)間的地步，這種戾氣，讓人心生寒意。

有報(bào)道詳細(xì)描述了事件發(fā)生地，北京奶西村。這里曾發(fā)生過“艾氏9·11血案”和“打工子弟學(xué)校關(guān)?！眱善鹬氖录?，這里原來是農(nóng)村，現(xiàn)在是市區(qū)邊緣，是城中村和村中城。新聞描述，這里幾乎集中了一切城市發(fā)展的矛盾，強(qiáng)烈的財(cái)富、身份、福利、公共資源差距帶來的人與人之間的矛盾。

這樣的地方在全國(guó)各個(gè)地方都令人熟悉，它是城市的關(guān)節(jié)、接頭和螺絲所在，而且大都狀況不如人意。惡劣的邊緣化生態(tài)簡(jiǎn)直就是產(chǎn)生暴戾之氣的肥沃土壤。

照“光背男毆打少年”事件的發(fā)展來看，警方的速度的確驚人，一天之間嫌犯就全部落網(wǎng)。警方的職責(zé)是盡到了，但是，讓人擔(dān)心的是，三個(gè)未成年的暴力少年，法律拿他們?cè)趺崔k，社會(huì)拿他們?cè)趺崔k。在少管所里呆了幾年，成了人，他們的暴力思維及暴力技術(shù)是會(huì)增加呢還是減少？

事實(shí)上，在社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)大大小小的參差不齊時(shí)，暴戾之氣便如霧霾一般在我們周圍揮之不去。這種戾氣帶來的直接后果，是人們的安全感越來越弱。

應(yīng)該說，一旦發(fā)生暴力事件，“30小時(shí)抓獲嫌疑人”，這種速度并不能預(yù)防下一個(gè)暴力事件的發(fā)生，也不能帶給多數(shù)人安全感。因?yàn)?，即使警力代表正義和程序，以暴力壓制暴力，形式上并沒有區(qū)別。單一只靠犁庭掃穴式防暴除暴，并不能讓戾氣消散。

在另一個(gè)暴力事件“復(fù)旦投毒案”中，復(fù)旦學(xué)生的表現(xiàn)令人贊賞。不久前，177名學(xué)生聯(lián)名致信法庭，請(qǐng)求免行兇者林森浩死刑，讓他有機(jī)會(huì)供養(yǎng)受害者父母。在臺(tái)灣地鐵殺人案中，母校東吳大學(xué)發(fā)表的公開致歉信令人動(dòng)容。

是的，對(duì)于暴力行為，法律有法律的線條，但法律懲戒的是行為，人心卻自有人心的曲線。暴戾之氣在初發(fā)期，大都有機(jī)會(huì)被吹散，只是我們?cè)覆辉敢庠诜芍獾膶用?，竭力去補(bǔ)齊社會(huì)的參差，化解個(gè)人的怨氣。

雖然很多問題不是一天能解決的，但是法律有法律的職責(zé)，社會(huì)也有社會(huì)的功能。復(fù)旦學(xué)生的上書，未必能改變兇者的死刑判決，但這封上書非常珍貴，它盡的是社會(huì)之職。對(duì)一個(gè)裹緊衣服的人，大風(fēng)只能讓他裹得更緊，暖陽卻能讓他脫下衣服，這對(duì)暴戾之氣恐怕同樣適用。