5月30日中國青年報(bào)報(bào)道，廈門大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院博士生戈鋆公開指控其本科畢業(yè)論文指導(dǎo)教師、蘇州大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院教授惲自求剽竊論文已過去近一個(gè)月。與蘇州大學(xué)冷處理相反的是，科研工作者聚集的科學(xué)網(wǎng)對此事的討論仍然熱火朝天。

實(shí)際上，隨著我國科研投入績效問責(zé)力度的加大和科研信息透明度的提高，近年來學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)腐敗事件層出，不僅引起了體制外社會公眾對于“象牙塔”中人的學(xué)術(shù)操守和良心的拷問，更引起了體制內(nèi)科技政策制定者與科研人員的警醒和反思。

為什么“科研誠信”的問題受到高密度關(guān)注？為什么在討論科研誠信時(shí)，科研評價(jià)的問題被一再提及？是過度的評價(jià)，還是不科學(xué)的評價(jià)助推了科學(xué)研究中的不誠信行為？時(shí)至今日，如果我們的反應(yīng)僅僅停留在現(xiàn)象的批判和事后的問責(zé)，而不能從科技政策層面進(jìn)行系統(tǒng)性反思和制度性改進(jìn)，將無法從根本上解決問題，甚至將傷及我國科技創(chuàng)新體系的“元?dú)狻迸c綜合競爭力。

改革開放，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國的科研實(shí)力和競爭力實(shí)現(xiàn)了高速提升。全球知名的科技與知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)湯森路透公司的學(xué)術(shù)成果計(jì)量分析數(shù)據(jù)庫ESI（基本科學(xué)指標(biāo)）數(shù)據(jù)顯示：截至2014年5月1日，我國在所有146個(gè)進(jìn)入ESI排名的國家和經(jīng)濟(jì)體中，科研論文發(fā)表數(shù)量排名僅次于美國，位列第二。在其22個(gè)學(xué)科分類中，我國在每個(gè)學(xué)科均有排名進(jìn)入全球前1％的研究機(jī)構(gòu)。在科研創(chuàng)新能力顯著提升的同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)兩種現(xiàn)象并存：一是我國科研成果數(shù)量增加的速度遠(yuǎn)超過學(xué)術(shù)影響力提升的幅度。二是抄襲、造假等學(xué)術(shù)不端行為大量浮現(xiàn)，而“亡羊補(bǔ)牢”式的學(xué)術(shù)監(jiān)督和問責(zé)制度尚未引起研究者與研究機(jī)構(gòu)的全面警戒。

科研不端行為陡增，說明科研誠信已超越了個(gè)人行為和道德層面，成為科研制度環(huán)境層面的問題。反思科研政策及評價(jià)制度，下述三大因素不能不引起我們的警惕：一是，近似GDP崇拜式的科研發(fā)展和人才培養(yǎng)目標(biāo)，鼓勵(lì)追求短期而非長期、數(shù)量而非質(zhì)量、個(gè)體的而非團(tuán)隊(duì)的科研行為。二是，科研制度不健全，把科研不端歸咎為道德自律問題，而并未建立明確的學(xué)術(shù)規(guī)范和法律，缺少對學(xué)術(shù)規(guī)范的全面了解和內(nèi)化。三是，不科學(xué)的科研評價(jià)體系設(shè)計(jì)，以及與配套的利益分配機(jī)制，使得科研人員無不深知其弊端，但又不得不遵守“游戲規(guī)則”。

評價(jià)的目的不在于證明，而在于改進(jìn)?？蒲性u價(jià)的本質(zhì)目的應(yīng)該在于促進(jìn)科研人員的研究能力及其成果的學(xué)術(shù)影響力的提升。以科研成果數(shù)量為單一標(biāo)準(zhǔn)的科研評價(jià)安排，背后隱含著的是大尺度的利益分配差距，二者疊加才是引起學(xué)術(shù)誠信滑坡的真正原因。在一個(gè)鼓勵(lì)“贏者通吃”的人才選拔制度中，少數(shù)科研人員不惜以高風(fēng)險(xiǎn)換取高利益，也成為一些沒有堅(jiān)定學(xué)術(shù)信仰的研究者效仿的對象。

歸根到底，解決科研創(chuàng)新體系建設(shè)中面臨的科研誠信危機(jī)，需要系統(tǒng)性的科研制度變革。

田凌暉（復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所副教授）