每年有幾千萬(wàn)元的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，組織的活動(dòng)卻不多；支出項(xiàng)目需經(jīng)層層審批，總額與明細(xì)卻不對(duì)外公布。近日，有深圳市民對(duì)當(dāng)?shù)啬硽埣踩朔?wù)中心經(jīng)費(fèi)使用情況提出質(zhì)疑，引起社會(huì)熱議。殘疾人就業(yè)保障金是什么？它有什么用途又該如何使用？是不是真的不在“三公”之列，不用公開(kāi)？（6月03日《 人民日?qǐng)?bào) 》）

按照深圳殘聯(lián)“殘保金非‘三公’經(jīng)費(fèi)，沒(méi)規(guī)定要公開(kāi)”的說(shuō)法，這項(xiàng)涉及深圳市所有公私部門、涵蓋75800殘疾人的公共資金項(xiàng)目，其賬本就真的可以自己藏著捂著，不公開(kāi)接受社會(huì)監(jiān)督么？顯然這不合理，也經(jīng)不起推敲。

其一，作為深圳市殘聯(lián)下屬的民辦非企業(yè)單位，其單位“是官是民”的身份屬性就值得推敲。以民愛(ài)中心為例，它并不是完全獨(dú)立的企業(yè)單位，而是殘聯(lián)的下屬單位。從這個(gè)角度上說(shuō)，殘聯(lián)是參照國(guó)家公務(wù)員管理的參公單位，作為其下屬單位的民愛(ài)中心，更應(yīng)該是“姓公”而不是“姓私”，那就沒(méi)有理由否認(rèn)其賬本不在“三公”之列。

其二，殘保金的來(lái)源具有極強(qiáng)的公益性，我們就不能讓管理單位游離于公眾監(jiān)管之外。殘保金是對(duì)安排殘疾人達(dá)不到地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定比例的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位收取的補(bǔ)償性費(fèi)用，并按照相關(guān)規(guī)定納入到專用于殘疾人就業(yè)的專項(xiàng)資金。由此看來(lái)，殘保金的收取完全是為了照顧社會(huì)特殊群體的需要而采取的政府公益行為，其征收覆蓋面涉及到所有的公、私部門和行業(yè)，是一項(xiàng)全社會(huì)性質(zhì)的費(fèi)用征收項(xiàng)目。而作為“管家”的中心單位，就應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定對(duì)其賬本進(jìn)行公開(kāi)并接受社會(huì)監(jiān)督。

其三，殘保金的公益性使用途徑，也必須保證殘保金“公事公辦”。根據(jù)我國(guó)《殘疾人保障法》，殘保金被納入財(cái)政預(yù)算，專項(xiàng)用于殘疾人職業(yè)培訓(xùn)以及為殘疾人提供就業(yè)服務(wù)和就業(yè)援助。以項(xiàng)目形式申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)殘保金的單位，其資金使用本身就具有極強(qiáng)的公益性，屬于政府扶持范圍內(nèi)的資金，其使用狀況自然應(yīng)納入到公眾監(jiān)管范疇。正如中山大學(xué)楊小柳教授所言，“殘保金是涉及公共利益的項(xiàng)目，社會(huì)公眾都有權(quán)知情”。

所以說(shuō)，殘保金要想打“非‘三公’經(jīng)費(fèi)”的擦邊球，顯然站不住腳。

不妨多說(shuō)一句，在不公開(kāi)賬本的殘保金背后，我們或許可揣測(cè)很多諸如腐敗等方面的問(wèn)題，但與其如此，不如考慮如何健全我們的信息公開(kāi)制度：是不是要拓展覆蓋面？或是上升到更高的法律層面？這些都是值得我們深思探討的問(wèn)題。