【如果說(shuō)云和縣主要領(lǐng)導(dǎo)酒后互毆的行為，是一種“蠢”，那么其后對(duì)此事的輿情應(yīng)對(duì)，則無(wú)疑是“再蠢”。說(shuō)到底，這樣的“一蠢再蠢”，不是智力的缺陷，仍是權(quán)力的傲慢?！?/p>

“眾多美女，大吃大喝，大打出手，持刀砍人?！苯?，一篇題為“云和縣縣委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)酒桌酒后互毆”帖子出現(xiàn)在天涯等論壇。其后，帖子雖被迅速刪除，但此事已成為麗水（下轄云和縣）當(dāng)?shù)責(zé)嶙h的話題，但官方遲遲沒(méi)做回應(yīng)。

真相到底如何？浙江某報(bào)記者進(jìn)行了求證。在這篇報(bào)道中，云和縣領(lǐng)導(dǎo)吃飯時(shí)間為周六，而非工作日；吃飯地點(diǎn)是在縣人武部食堂，而不是酒店大吃大喝；領(lǐng)導(dǎo)們是自掏腰包，而不是公款花天酒地；沒(méi)有眾多美女作陪，同席只有家屬兩個(gè)；雖有動(dòng)手打人，但絕不是“互毆”。

如果說(shuō)我們的半信半疑來(lái)于之前的“謠言”，那么我們又如何全盤(pán)接受媒體的這個(gè)“真相”？盡管我不懷疑記者的動(dòng)機(jī)，但也不能不注意到這則新聞的技術(shù)硬傷?？v觀報(bào)道，當(dāng)事人、同桌者和旁觀者的說(shuō)法都沒(méi)有，所有“真相”均是由云和縣委宣傳部一名工作人員提供?！肮伦C不立”，如果都只是孤證，則官方說(shuō)法與帖子內(nèi)容在本質(zhì)上顯然沒(méi)什么兩樣。

雖說(shuō)許多時(shí)候，“謠言”最終成了真相，辟謠反而被證偽，但我也不能說(shuō)云和縣官方說(shuō)法就一定是作偽。但作為一個(gè)規(guī)律，當(dāng)官方的說(shuō)法總是不能取信于人時(shí)，公眾才會(huì)選擇寧肯相信“謠傳”。比如，點(diǎn)開(kāi)該報(bào)道的跟帖，幾乎所有網(wǎng)民都對(duì)官方說(shuō)法表示出質(zhì)疑或不信任。網(wǎng)議洶洶間，真正讓我感到隱隱不安的是，為何總有一種力量在將公眾推向“謠傳”那邊？

說(shuō)起來(lái)，官員也是人，酒后互毆之類的，雖說(shuō)影響不大好，但也不是特別不能理解。真正讓人奇怪的是，對(duì)于一起發(fā)生在4月26日、已招致全城熱議的事情，官方卻始終不置一詞，任由真相云里霧里，任由“謠傳”鋪天蓋地。直至媒體記者找上門(mén)來(lái)，當(dāng)事官員也是要么閉口不言，要么一把推給宣傳部門(mén)。這難免不讓人懷疑真相已經(jīng)在統(tǒng)一口徑之下發(fā)生了變異。在報(bào)道中，宣傳部工作人員很“不耐煩”地表示：“當(dāng)時(shí)吃飯的地方又沒(méi)監(jiān)控，有監(jiān)控的話你可以自己去查看。”可是，沒(méi)有監(jiān)控就可以把黑說(shuō)成白？

不好妄測(cè)到底是什么使兩位縣領(lǐng)導(dǎo)揮拳相向，但在傳言已經(jīng)流布民間并廣受熱議之后，它就不再是私事。但面對(duì)記者提問(wèn)，宣傳部工作人員竟表示：“對(duì)這種這么離譜的說(shuō)法，我們都覺(jué)得沒(méi)必要跟帖回應(yīng)！”至少我是沒(méi)辦法，將這樣一種倨傲與回避，和現(xiàn)在正在進(jìn)行的群眾路線教育聯(lián)系起來(lái)。

如果說(shuō)云和縣主要領(lǐng)導(dǎo)酒后互毆的行為，是一種“蠢”，那么其后對(duì)此事的輿情應(yīng)對(duì)，則無(wú)疑是“再蠢”。說(shuō)到底，這樣的“一蠢再蠢”，不是智力的缺陷，仍是權(quán)力的傲慢。

本報(bào)特約評(píng)論員 楊耕身