住房城鄉(xiāng)建設(shè)部總經(jīng)濟(jì)師馮俊4日表示,共有產(chǎn)權(quán)住房試點(diǎn)正在北京、上海、深圳、成都、淮安、黃石這6個(gè)城市推進(jìn),作為政策性住房的一種新形式,有人期望,有人觀望?！?/p>

所謂的共有產(chǎn)權(quán)房,就是地方政府讓渡部分土地出讓收益,然后以較低的價(jià)格配售給符合條件的保障對(duì)象家庭；配售時(shí),保障對(duì)象與地方政府簽訂合同,約定雙方的產(chǎn)權(quán)份額以及保障房將來(lái)上市交易的條件和所得價(jià)款的分配份額。通俗點(diǎn)說(shuō),就是與政府合伙買(mǎi)房,保障戶來(lái)住房。

理論上講,這樣的設(shè)計(jì)通過(guò)“綁架”政府的投入,共同占有比例,形成共同的利益,真正將政府綁在了民生的板凳上。但是,之于實(shí)踐,政府的關(guān)鍵是如何來(lái)承擔(dān)共有產(chǎn)權(quán)的比例?從保障的要義來(lái)講,需要政府真金白銀的投入。如果一個(gè)城市當(dāng)前房屋的均價(jià)是10000元每平方米,共有產(chǎn)權(quán)房均面積為70平米,政府擔(dān)負(fù)的比例40%,意味著每套將投入為28萬(wàn)元。如果城市共有產(chǎn)權(quán)投入的量達(dá)到一定比例,對(duì)于城市的公共財(cái)力來(lái)說(shuō)是一筆不小的開(kāi)支,如果作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的政策,更將是政府的負(fù)擔(dān)。

在操作層面上,一方面政府很有可能會(huì)參與到直接開(kāi)發(fā)中來(lái),通過(guò)土地、政策等要素,彌補(bǔ)財(cái)力的不足和降低交易性成本；另一方面政府因占有共同產(chǎn)權(quán)的比例,客觀上是最大的“投資商”,會(huì)維護(hù)價(jià)格的張力,也有可能通過(guò)土地等政策影響到房地產(chǎn)市場(chǎng)。盡管共有產(chǎn)權(quán)的共同利益取向,使得擁有的居民受益,而政府可能會(huì)取得更大的利益,但是可能造成樓市的長(zhǎng)期高價(jià),于其他群體不利。

顯然,共有產(chǎn)權(quán)房在取信于低收入群體的同時(shí),如何取信于市場(chǎng)也是一個(gè)不容回避的問(wèn)題,即如何厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系?應(yīng)該來(lái)說(shuō),受利益的裹挾,的確有難度。如果讓政府嚴(yán)格遵守與市場(chǎng)的界線,拿出真金白銀向開(kāi)發(fā)商購(gòu)買(mǎi)的話,成本的負(fù)擔(dān)注定了共有產(chǎn)權(quán)房會(huì)成為保障的雞肋；相反,如果要承擔(dān)起大面積保障的功能,只會(huì)在成本上做文章,政府參與開(kāi)發(fā)或許不會(huì)避免。那么,政府可能會(huì)成為最大的房地產(chǎn)商。正可謂試點(diǎn)的糾結(jié),糾結(jié)的試點(diǎn)。

其實(shí),問(wèn)題又回到了保障的癥結(jié),政府需要解決的是更廣泛低收入群體有房可住的問(wèn)題,而不是買(mǎi)得起房的問(wèn)題,即政府基礎(chǔ)性保障住房在城市中應(yīng)當(dāng)占到人口的相當(dāng)比例,既起到公共保障作用,也起到抑制樓市價(jià)格的作用。