國(guó)資委巡視組近期分別向中國(guó)南車、中絲集團(tuán)、中儲(chǔ)棉總公司、中國(guó)化工、中鹽公司和誠(chéng)通集團(tuán)等6家中央企業(yè)反饋巡視意見，指出了一些主要問(wèn)題。對(duì)于“有的企業(yè)辦公場(chǎng)所比較豪華”，另一央企的內(nèi)部員工向本報(bào)表示，他們“一個(gè)人一間辦公室，還配臥室，有時(shí)候感到非常寂靜”。以中鹽公司為例，截至2013年9月底，中鹽公司當(dāng)年的合并營(yíng)業(yè)總收入達(dá)到204.07億元，但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)均為虧損。2011年，中鹽管理費(fèi)用提高到23.27億元，業(yè)務(wù)招待費(fèi)也增加到8703萬(wàn)元。即便到了2012年前三季度，招待費(fèi)依然高達(dá)6437萬(wàn)元之多。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》6月5日）

假如說(shuō)私企賺了錢可以想怎么花就怎么花的話（何況這種情況其實(shí)相當(dāng)鮮見），央企卻并不能因“財(cái)大”便“氣粗”。央企利潤(rùn)顯然沒(méi)有理由被央企隨意支配，央企利潤(rùn)究竟該怎么花，央企出資人及股東的授權(quán)，顯然是必要的前提。

盡管在中央加強(qiáng)接待監(jiān)管之后，央企年報(bào)中的接待費(fèi)用大多銷聲匿跡，但卻并不意味著接待費(fèi)取消或減少，而更多不過(guò)是通過(guò)財(cái)務(wù)手段隱身匿名于其他項(xiàng)下罷了。那么，虧損的央企為何仍能“富招待”，無(wú)疑更加令人匪夷所思，而其背后所暴露的央企財(cái)務(wù)手段的“高明”，則更是令人擔(dān)憂。

之所以中央禁令之下，虧損央企的“豪樓”與“富接待”仍然能我行我素，與其說(shuō)是頂風(fēng)作案，毋寧說(shuō)更需反思央企財(cái)務(wù)及利潤(rùn)監(jiān)管上的制度缺位。當(dāng)央企在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，卻無(wú)需承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以回饋社會(huì)，甚至連向出資人上繳紅利的義務(wù)也常常被忽略或減免。至于對(duì)央企財(cái)務(wù)的日常性外部監(jiān)管及其透明度，更是難言到位，虧損央企“富招待”的背后，央企管理費(fèi)是否成為一個(gè)啥都可以往里裝的“筐”，更是亟待追問(wèn)。于是，監(jiān)管漏洞難免，出資人難以真正意義上歸位，虧損“窮央企”卻上演“富招待”的離奇一幕，也就并不意外了。