臨近夏至，關(guān)于“要不要抵制廣西玉林荔枝狗肉節(jié)”、“該不該吃狗肉”的爭論再起。這一問題已然成為屢被質(zhì)疑、反復(fù)解釋的老話題，但各方爭論依然不斷，這表明那種缺乏對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的認(rèn)知、隔空爭論的態(tài)勢(shì)無助于爭議的化解。

沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。綜觀這幾年反對(duì)者的聲音，絕大多數(shù)人其實(shí)對(duì)所謂的“玉林荔枝狗肉節(jié)”知之甚少，只對(duì)“盜殺”、“屠宰”、“寵物狗”、“狗肉節(jié)”等字樣敏感，隔空叫陣、隨聲附和者眾，了解真實(shí)情況的人并不多，似乎也沒有多少人愿意一探究竟。

作為監(jiān)管者，政府在此問題上不應(yīng)缺位。當(dāng)?shù)卣畬?duì)此問題的多次回應(yīng)，也往往僅限于表態(tài)說明而略顯空洞，并不能讓人滿意。因?yàn)槿藗兤毡殛P(guān)注的打擊盜殺、肉品安全隱患等問題，永遠(yuǎn)是進(jìn)行時(shí)，任何政府部門都難以作出完美回答，當(dāng)?shù)剡€需要拿出足夠的行動(dòng)和成效來予以證明。

從當(dāng)?shù)厣特?、市民反映的情況來看，從各路媒體實(shí)際調(diào)查情況來看，有幾個(gè)事實(shí)基本可以確認(rèn)：當(dāng)?shù)睾兔耖g沒有舉辦狗肉節(jié)，吃狗肉是當(dāng)?shù)匾恍┤罕姷娘嬍沉?xí)慣，狗肉來源還沒發(fā)現(xiàn)有寵物狗，但偷盜、虐殺情況不能完全排除，市場(chǎng)監(jiān)管很難面面俱到也不可否認(rèn)。

但恰恰是種種主觀意見、“空對(duì)空”的打嘴仗，使得這些基本事實(shí)一時(shí)難以得到真正厘清，使得爭議的重點(diǎn)也發(fā)生了偏離。當(dāng)?shù)匾恍┦忻裆虘粢哺械健拔?，認(rèn)為不少呼吁“抵制狗肉”的人，其實(shí)對(duì)玉林的實(shí)際情況并不了解。

習(xí)俗應(yīng)尊重，文明宜倡導(dǎo)，倡導(dǎo)需理性。那些真正關(guān)注這一現(xiàn)象的人們，不妨多了解情況，耐心交流一番，掌握基本事實(shí)。無論反對(duì)或者支持，或許都會(huì)有新的不同看法。

新華社記者　張周來　潘強(qiáng)