近日，一份由河南省政府辦公廳下發(fā)的文件，因?yàn)橐蟆敖衲旮黝惿a(chǎn)安全事故死亡人數(shù)控制在1098人以下”而引發(fā)爭議。支持者認(rèn)為，事故死亡率是當(dāng)前衡量安全生產(chǎn)工作的一項(xiàng)重要指標(biāo)，下達(dá)“事故死亡人數(shù)上限”實(shí)際上是為了少死人，這些年執(zhí)行起來確有效果；反對(duì)者則認(rèn)為，設(shè)定死亡人數(shù)上限易給人造成事故死亡人數(shù)不超標(biāo)就不用擔(dān)責(zé)的“惡劣印象”。（6月13日中工網(wǎng)）

真的很佩服河南的，竟然將“事故死亡人數(shù)上限”精確到個(gè)位數(shù)為8、十位數(shù)為9。不管怎么說，河南這么做的初衷不容否定，誠如支持者所認(rèn)為的那樣——下達(dá)“事故死亡人數(shù)上限”實(shí)際上是為了少死人，這些年執(zhí)行起來確有效果。效果是有的，但每年仍有數(shù)百上千的生命令人痛惜地逝去，那又該怎樣去面對(duì)這一慘痛的現(xiàn)實(shí)？

凡事均有兩重性，下達(dá)“事故死亡人數(shù)上限”的負(fù)面性絕對(duì)不容小覷。一者，“死亡指標(biāo)”明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。正如有網(wǎng)友評(píng)論的那樣，“難道這1098人都該死嗎？這也分指標(biāo)啊，真是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，可笑！”計(jì)劃經(jīng)濟(jì)雖然早已成為歷史，但某些地方在管理上仍不時(shí)流露出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維，好似不給下面下達(dá)計(jì)劃就不行。其實(shí)，安全生產(chǎn)靠的是近乎苛刻的嚴(yán)格管理，要用鐵的制度去讓每一個(gè)人都繃緊安全這根弦。二者，“死亡指標(biāo)”為事故的發(fā)生預(yù)留了空間?！笆鹿仕劳鋈藬?shù)上限”控制在1098人以下，也就是說，只要不突破這一“合理死亡”的數(shù)字，相關(guān)責(zé)任人就有可能少擔(dān)責(zé)甚至不擔(dān)責(zé)，這就為事故的追責(zé)留下很大的彈性空間。三者，“死亡指標(biāo)”罔顧了一線職工的心理感受。一線職工往往工作在條件最艱苦、危險(xiǎn)系數(shù)極高的崗位上，稍有不慎，便有可能成為1098人里面的冤死鬼。而“死亡指標(biāo)”卻折射出“事故必然論”，撇清了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，這讓一線職工如何能接受？

生命對(duì)每一個(gè)人來講只有一次，每一個(gè)生命都值得敬畏與尊重。“零死亡”的目標(biāo)也并非天方夜譚而不能實(shí)現(xiàn)，如果安全生產(chǎn)都像“神舟”號(hào)飛船發(fā)射與回收那般嚴(yán)謹(jǐn)，“零死亡”的目標(biāo)還是可以實(shí)現(xiàn)的。放眼當(dāng)下大大小小的安全事故，基本都有安全責(zé)任缺失的影子。所以，當(dāng)務(wù)之急是要轉(zhuǎn)變這種“事故不可避免，事故不能不死人”的安全生產(chǎn)理念，嚴(yán)控安全生產(chǎn)責(zé)任事故，切實(shí)為每一個(gè)勞動(dòng)者構(gòu)筑生命健康安全防護(hù)網(wǎng)，讓他們體面勞動(dòng)、幸福工作。