廣州市政協(xié)委員履職量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)試行兩年來首次進(jìn)行修訂。亮點(diǎn)頗多，如對(duì)以委員身份參加社會(huì)工作給予了加分認(rèn)可，包括參加電視電臺(tái)節(jié)目、社會(huì)性咨詢監(jiān)督、公益慈善捐贈(zèng)等；另外，首次將提案質(zhì)量和委員履職分值結(jié)合到了一起，鼓勵(lì)委員撰寫高質(zhì)量提案，避免出現(xiàn)應(yīng)付式、即興式、隨意性提案。

廣州市政協(xié)在監(jiān)督委員履職方面可謂“先人一步”。早在2012年，便在國內(nèi)首先引入委員履職量化評(píng)分，委員履職表現(xiàn)可以用分?jǐn)?shù)來衡量。經(jīng)過2年試行，委員履職積極性大幅上升，會(huì)議出席率達(dá)93．34％以上，比2011年提升了16．95個(gè)百分點(diǎn)。另外，在提案質(zhì)量、落實(shí)效果上也水漲船高。2013年廣州市兩會(huì)，曹志偉在會(huì)上展示反映法人單位辦證難的“萬里長征圖”，痛訴投資項(xiàng)目審批流程冗長，全程需要700多個(gè)工作日，其建議進(jìn)行結(jié)構(gòu)性優(yōu)化壓縮。此舉獲得廣州市領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，更受到國家層面的關(guān)注?！叭嗽谧C途”一時(shí)成為引起共鳴的熱詞，也大大刷新了政協(xié)參政議政的名片。

政協(xié)，顧名思義“政治協(xié)商”。但有些政協(xié)委員卻顯然愧對(duì)這一神圣使命。多閉門會(huì)議，少實(shí)地調(diào)研；多形式主義，少群眾路線；多臨時(shí)提案，少長線研究；多個(gè)人發(fā)言，少激烈辯論……對(duì)一些人而言，政協(xié)委員的身份僅僅是一項(xiàng)政治榮譽(yù)。一些政協(xié)委員也只是在兩會(huì)期間亮個(gè)相，走過場。不少“雷人提案”讓人大跌眼鏡，一些委員打瞌睡、玩手機(jī)的鏡頭也屢見不鮮。

在這個(gè)維度上，量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為衡量一個(gè)委員合格與否，提供了具體詳細(xì)的參照系。憑此催生更多如曹志偉般活躍負(fù)責(zé)的政協(xié)委員，值得期待。當(dāng)前，一方面是要讓考評(píng)落到實(shí)處，做好履職評(píng)價(jià)的監(jiān)督工作。不妨建立第三方監(jiān)督機(jī)制，暢通民眾建議、舉報(bào)平臺(tái)，多聽聽民眾意見；另一方面，及時(shí)將不合格委員“請(qǐng)下崗”，強(qiáng)化履職量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的威懾力。此次修訂的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)提到，鼓勵(lì)政協(xié)委員多參加社會(huì)工作，多上電視多發(fā)言。這對(duì)于避免委員身份只在兩會(huì)期間“曇花一現(xiàn)”，有現(xiàn)實(shí)意義。多年在兩會(huì)以當(dāng)面質(zhì)問教育部長等敢言作風(fēng)被稱為“葛大炮”的葛劍雄委員曾說：“這些年政協(xié)很流行一句話：‘不說白不說，說了也白說’，我不太贊成。說了總不會(huì)白說，說了至少在聽到的人中間會(huì)起作用。如果你說的是對(duì)的，是事實(shí)，媒體還會(huì)傳播。有的政策最后能落實(shí)就是大家長期堅(jiān)持說的結(jié)果?！?可見，發(fā)揮政協(xié)的民主議政功能，還在于鼓勵(lì)讓政協(xié)委員多發(fā)言，發(fā)好言。

兩會(huì)發(fā)好言是一方面，另一方面是平日的“發(fā)言”。在公共生活中，民眾投訴、建議無門的情況比比皆是，不少人甚至不知道向政協(xié)委員救助也是一條合法渠道。當(dāng)然，這與部分民眾對(duì)政協(xié)認(rèn)識(shí)不深有關(guān)，更大的原因還在于一些委員“躲在深閨人不識(shí)”。因此，不妨公開政協(xié)委員聯(lián)系方式及所在領(lǐng)域，方便媒體、民眾咨詢建議，讓政協(xié)工作更深得人心。