新加坡“規(guī)劃之父”劉太格因為廣州中新知識城規(guī)劃的挫折，發(fā)出了不要再叫他“規(guī)劃之父”了,他在廣州遇到了“規(guī)劃之神”的感嘆。他說的“規(guī)劃之神”就是因涉嫌嚴重違紀違法，近日被調查、免職的原廣東省委常委、廣州市委書記萬慶良。（7月3日《新華每日電訊》）

為萬慶良戴上“規(guī)劃之神”帽子的是新加坡“規(guī)劃之父”劉太格，但是披露這個細節(jié)的是中山大學地理與規(guī)劃學院教授袁奇峰。袁教授在微博上批評“出事官員”萬慶良不懂常識,規(guī)劃“瘋狂又狂妄”,山頂挖湖,山地修建百米大道，迅速引發(fā)社會關注。袁教授舉例說，廣州海珠區(qū)建設環(huán)島輕軌的項目明顯不合理,在江邊修輕軌技術上的難度可想而知。這既解決不了交通問題,又增加不了開發(fā)用地,反而會破壞濱江綠地, 而且運營輕軌每年投入上億元,沒有客流支撐,成本無法收回,這分明是給公共財政制造陷阱。

廣州之外，各地頻頻曝出“糊涂規(guī)劃”。比如，“世界生態(tài)寶庫”湖北神農(nóng)架建設機場,引發(fā)輿論批評地方忽視生態(tài)保護；2013年,濟南欲在日軍侵華遺址“萬人坑”上建商業(yè)樓盤,被輿論批評后才叫停。在袁教授看來，這些亂象的出現(xiàn),主要是一些地方領導把自己當成了城市“總規(guī)劃師”,真懂規(guī)劃的專業(yè)人員反倒成了畫圖工具。對一些“拍腦袋”的規(guī)劃,領導美其名曰“講政治”。

這個“總規(guī)劃師”其實就是“規(guī)劃之神”。有了“規(guī)劃之神”，就有了“一朝天子”一朝規(guī)劃的諷刺說。業(yè)內(nèi)人士很清楚，近年來普遍存在一種現(xiàn)象，那就是每個領導都有不同的眼界、思維甚至利益,基本上不會走前任的規(guī)劃之路。一些官員走馬上任需要政績,就修改以前的規(guī)劃,提出新概念。下面“只唯上”的人則幫著進行“自圓其說”的論證,推進表面合法的程序。于是一個個“規(guī)劃之神”的“杰作”頻頻登臺亮相。

如果說政績面前誕生“規(guī)劃之神”，這或許情有可原，畢竟有著“為人民服務”的影子。然而，糟糕的是，一些領導之所以樂做“規(guī)劃之神”，常常與利益輸送關系密切。據(jù)報道，權力尋租的方式則主要有兩種，一是更改容積率，二是改變土地用途。前者，意味著一個小小的數(shù)字改變就能給開發(fā)商帶來滾滾財源；后者，比如在很多地方以建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的名義圈地,而實際做的是房地產(chǎn)開發(fā)，更是財源滾滾。

無利不起早。當“規(guī)劃之神”把自己的物質利益跟政績捆綁到一起，“規(guī)劃規(guī)劃,紙上畫畫”，最終是名利雙收，那么，也就難怪新加坡“規(guī)劃之父”劉太格到了大陸水土不服，發(fā)出“規(guī)劃之父”遇上“規(guī)劃之神”的感嘆了。當然，在“規(guī)劃之神”眼里，所謂規(guī)劃并不是一門學問，完全是一種游戲，如果山頂挖湖，山地修建百米大道，這可是堪比“紅旗渠”的人間奇跡，人定勝天，誰敢說這不是了不起的政績？至于千方百計進行權力尋租，這樣的“規(guī)劃之神”更加可惡，可惡的頂級表現(xiàn)就是那些讓人心疼的“爛尾”工程，有的“爛尾”多年，到末了不得不花費巨資夷為平地。

袁教授的微博曝應該是不平則鳴。他原本是廣州市城市規(guī)劃委員會一名委員，正是因為“不聽話”被取消了委員資格。而這個委員會原本有常設委員會會議，由于很多項目專家通不過,便被撤掉了?，F(xiàn)在的委員會由市長擔任主持人,國土、住建、規(guī)劃等部門參與其中。專家大多“聽話”,很少出現(xiàn)否決案,政府覺得這樣“更有效率、更可控”。顯然，這些“聽話”的專家成了“規(guī)劃之神”的“御用專家”，已經(jīng)失掉了一個學者必須堅守的底線，成了“害蟲”。

今后，“規(guī)劃之神”這頂帽子沒人愿意戴，誰戴上誰倒霉。我們需要的是“規(guī)劃之父”，而不是“規(guī)劃之神”，除非神一樣的規(guī)劃真的讓老百姓如愿以償夢想成真?；蛟S，那些跟規(guī)劃沾邊的領導完全可以對號入座，看看自己是不是“規(guī)劃之神”，如果是，接下來該咋辦，想必自己已經(jīng)有了現(xiàn)成的答案。