近日，廈門大學(xué)會計系副教授謝靈寫給校長朱崇實的一封信在網(wǎng)上熱傳，她指責(zé)學(xué)校教工自助食堂常常無菜可吃，而校長出現(xiàn)時服務(wù)員馬上端出豐盛菜肴。8日中午，朱崇實回應(yīng)稱，其到涉事教工食堂就餐并不規(guī)律，“食堂的人都不知道我何時會去”，并不存在特殊待遇。他表示，此前已有教師舉報謝靈存在學(xué)術(shù)不端問題，學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會正在就舉報問題進行審慎調(diào)查。（7月8日《新京報》）

謝教授的公開信在網(wǎng)上引起熱議，其本人更被網(wǎng)民視為女中豪杰。而朱校長的回應(yīng)，卻收獲了“報復(fù)”、“利用職權(quán)威脅”的罪名。從理性的角度看，兩人所說，無非都是對事實的描述，但兩者在網(wǎng)上的待遇，卻“大不公平”。

按照人們的正常心理，“弱者”對掌權(quán)者的監(jiān)督和舉報，能夠獲取一致的支持，而對于官員（無論何種官員）則天然的不信任，對其辯解自以“狡辯”視之。因此，對于“校長駕到”后可能出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，自然一律選擇相信。包括筆者在內(nèi)，也相信對于手握重權(quán)的校長在校園內(nèi)受到種種優(yōu)待，并不奇怪。而謝教授面對這種“小事”的零容忍態(tài)度，自然能得到大家熱捧，圍觀“校長駕到”就是對她的最大支持。

不過，對校長進行圍觀雖然有理，但并不能因此而天然地認為校長的表示就是報復(fù)和威脅，這是另一個事件。在“校長駕到”事件已經(jīng)全面公開化的情況下，并不用擔(dān)心演化成為打擊報復(fù)，而學(xué)術(shù)不端也同樣是我們應(yīng)當(dāng)零容忍的，其背后所存在的問題并不亞于“校長駕到”。

公開是個好東西。在互聯(lián)網(wǎng)時代，許多以前難以公開的東西，都擺到了互聯(lián)網(wǎng)這個桌面上，無論誰是誰非，也無論皆是皆非，都可以在桌面上看得清清楚楚。人們常說，把某某東西放在陽光下，事實上，有時候，圍觀是一種美德，圍觀的眾人才是真正的陽光。但作為陽光，應(yīng)當(dāng)在圍觀中有“普照眾人”的公道之心，在圍觀中保留一點理性，可能會產(chǎn)生更加真實的結(jié)果。

□ 廖德凱（四川 公務(wù)員）