7月14日，新民周刊首席記者楊江發(fā)表微博表示，安慶市委書記虞愛華講話照片中，其身后主席臺中放置了高檔礦泉水?！按怂捪扇不赵?，玻璃瓶身，我辦公室有一大箱，價格嘛，每瓶30多元275ml?！保?月15日，新華網(wǎng)）

何為“覓仙泉”？恐怕很多人都是在一夜之間熟識了這種單瓶售價達30多元的礦泉水。這得“歸功”于安慶書記虞某。一張手持舊日歷講話的圖片，讓虞某的“節(jié)儉”走紅于網(wǎng)絡。但人怕出名豬怕壯，舊日歷承載得了一個人的“節(jié)儉”，卻難以擋住如潮水般的輿論狂歡。

客觀來說，以舊日歷來充當發(fā)言用的稿紙，確實難以擺脫作秀的質(zhì)疑，看客們的聯(lián)想很容易引申到官員其他問題。之所以是“質(zhì)疑”而非“定論”，是因為人們總感覺還少了點什么來佐證。就在此時，網(wǎng)友雪亮的眼睛發(fā)現(xiàn)了高價礦泉水，“一高一低”形成的強烈反差，成了公眾“口水”的最好來源。因此，虞某“秀”節(jié)儉不成，反因高價礦泉水“躺槍”，催生出了“賠了夫人又折兵”的味道。

但事實真有那么嚴重嗎？我們必須回到事發(fā)情境之下討論。時值安徽省運動會倒計時100天啟動儀式。企業(yè)贊助大型賽事，本身為一種常見的營銷手段。對于運動會來講，礦泉水更是必需品，免費提供產(chǎn)品也就順理成章。這一點也得到了當?shù)毓俜降淖C實。

本地生產(chǎn)的礦泉水，贊助本土舉辦的省運動會，何錯之有？難道僅僅因為其售價過高就得關上企業(yè)贊助的大門？或是害怕群眾質(zhì)疑，就撤下贊助企業(yè)的產(chǎn)品，而再去采購廉價礦泉水？試想，如果啟動儀式一切準備妥當，就在虞某趕到現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)礦泉水過于高檔，然后立馬叫人撤換之，這又會引發(fā)怎樣的“口水”？

此外，一方政府也確有推廣地方品牌的責任，省運動會當然是不可多得的契機，至于所推廣品牌的檔次如何，似乎與推廣者本身品格沒有關系。在總理去英國推銷中國高鐵的時候，也未見有人質(zhì)疑他為何不去推銷“綠皮車”吧。

主席臺上的一瓶瓶礦泉水，實則是一條普普通通的廣告產(chǎn)品，只不過碰巧遇上了官員手中的舊日歷，二者的跨界相逢撞出的“火花”，除了成了輿論狂歡的陪襯之外，也只是公眾免費宣傳“覓仙泉”的象征而已。

誠然，近年來頻頻曝光的官員負面新聞，影響著公眾眼球轉(zhuǎn)動方向。在突發(fā)事件面前，人們的思維慣性決定了其樂于給事件定性的欲望，這也是一些人對現(xiàn)實中不理想狀態(tài)最好的吐槽方式。這種吐槽，固然可起到對干部的監(jiān)督作用，但更應站在實事求是的角度上，更需要一份理性，需要凡事不被表象蒙蔽的識別能力。在這個有圖都未必有真相的時代，僅僅憑30多元的價格而輕易去判定某些人，難言不失偏頗。而這“礦泉水躺槍”式的輿論狂歡，也未必就生逢其時。