住房公積金繳存的差距鴻溝有多大？記者在內蒙古省級貧困縣杭錦旗調查得到的數(shù)據(jù)顯示：當?shù)芈毠だU存的平均水平不足1000元，但當?shù)毓╇姽韭毠ぷ罡呃U存達到15530多元。記者調查發(fā)現(xiàn)，一些地方和壟斷行業(yè)不顧國家明文規(guī)定，超比例超繳公積金，涉嫌違規(guī)避稅和變相發(fā)放福利。（7月14日《北京晨報》）

一邊是許多地方、許多部門和許多系統(tǒng)，不能按照規(guī)定享受基本的住房公積金繳存保障，更有甚者，根本一點也享受不到；但另一邊，卻是少數(shù)一些地方、部門和系統(tǒng)，尤其是一些國有壟斷行業(yè)，在拿著高工資、其它高福利的同時，卻還享受著優(yōu)厚的超比例繳納的“天價公積金”。如此天壤之別的違規(guī)繳存保障，震撼的不但是人們的心靈，更是撕裂著人們對公積金的公平的期待。

遺憾的是，如此巨額超繳公積金事件，近年來并不鮮見，而且在人們的關注和聲討聲中，似乎不是有效減少了，而是在頑強的存在著、蔓延著。這就讓人不得不追問的，是什么導致如此悖拗局面的？原因可能眾多，但沒有追責或追責不力，卻是不可或缺的因素。

國家規(guī)定，職工和單位住房公積金的繳存比例均不得低于職工上一年度月平均工資的5％；有條件的城市，可以適當提高繳存比例，但最高不能超過12％，且不得高于本地平均水平3倍。之所以如此，既是對人們享受公積金的最低保障，也是對人們可享受公積金的公平相對約束。

但我們看到，在一些爆發(fā)“天價公積金”事件的地方和單位，往往都是繳存的比例嚴重突破國家和地方的規(guī)定。比如，內蒙古杭錦旗供電公司的一位非領導崗位普通員工的工資42000元，每月繳存公積金總數(shù)12000元以上，領導的更多，比例高達28％以上，遠高于國家的規(guī)定。這就存在一些亟需深究的問題。

一方面，作為當?shù)氐墓e金管理部門，是如何審核和通過供電公司如此超繳住房公積金的？固然，在目前公積金總體繳存還不是很暢、很積極、很充足的情況下，積極嚴格催繳是其主要任務之一。但從根本上說，嚴格按照國家和地方的命令規(guī)定行事，包括嚴格執(zhí)行和監(jiān)督有關單位按公積金繳存比例和倍數(shù)上限行事，是其開展工作的基礎和依據(jù)。而現(xiàn)在，如此超繳公積金現(xiàn)象和嚴重違反規(guī)定的行為，無論理由如何，嚴重監(jiān)督不力和工作失職是明顯的，需要被及時問責。

另一方面，就有關單位尤其是國有壟斷行業(yè)繳納“天價住房公積金”事件來講，很明顯就是打著公積金的幌子，以超過公積金相關規(guī)定的巨大幅度違法違規(guī)為個人額外多繳納金錢，形成事實上的個人收益而最終國家利益受損——單位變相私分國有資產(chǎn)，具有明顯的自然人以單位名義，為個人牟利的特性，而且數(shù)額巨大，符合集體私分國有資產(chǎn)罪的定義及適用解釋，亟需追究相關人員的刑事責任。

可惜的是，近些年來，盡管“天價公積金”事件不斷爆發(fā)和被質疑，以至于人們都有些審丑疲勞了，但因此被追責的公積金管理部門和人員還幾乎為所未聞；而對于追責違規(guī)繳納公積金的單位及人員，可謂能拖就拖、能免就免，即便處理了也是“罰酒三杯式”的暫時應付一下輿論。

比如，去年爆發(fā)的吉林中煙高管“天價公積金”事件，最終的結果是三高管退款了事，而社會呼吁的對高管進行紀律和刑事追責等，時至今日沒有下文，違規(guī)違法代價很小甚或沒有代價，令人錯愕和不解。監(jiān)管者不作為，繳納者由著自己的性子。某種程度上，正是如此犯而不處，或避重就輕的撓癢癢處理，才促使和助長了如今“天價公積金”的泛濫現(xiàn)狀。

“天價公積金”不但違背了住房公積金保護中低收入者利益的制度設計初衷，踐踏了公積金在群眾心目中的形象，而且還會給國家?guī)頁p失，嚴重影響社會公平公正。徒法不足以自威，徒規(guī)不足以自行。遏止“天價公積金”泛濫，嚴肅追責是關鍵、是重點，也最有效。