近日，網(wǎng)友@汀洋等舉報廈門大學(xué)教授、博導(dǎo)吳春明誘奸女學(xué)生的事件仍在發(fā)酵。7月12日，吳春明因舉報之事已被廈大歷史系停職。7月14日，支持吳春明的122名歷史系學(xué)生發(fā)表聯(lián)名信，反駁舉報帖，稱舉報人指控吳春明利用導(dǎo)師之便對眾多女生行不軌之事與事實不符。（7月21日《東方早報》）

122名學(xué)生聯(lián)名力挺導(dǎo)師，說明吳春明平日里在學(xué)生中口碑還算不錯，卻無法證明誘奸事實不存在。且不說這年月，“白天教授、晚上禽獸”、“人前一套、背后一套”的兩面派、偽君子實在多得去了，即便單純從因果推論的角度來講，同學(xué)們的論證邏輯也是站不住腳的——你們“沒有聽聞或經(jīng)歷吳老師任何不適當(dāng)?shù)男袨椤?，就能代表這些行為不存在嗎？難不成吳老師會將誘奸女學(xué)生這樣的事也和你們“分享”？

但與此同時，舉報人@汀洋的所言所行也有頗多自相矛盾之處。比如，她一方面不斷催促校方不要拖延調(diào)查，盡快給吳春明應(yīng)有的懲罰；但另一方面，自己卻又始終不愿意將相關(guān)證據(jù)公開示人，甚至還說什么“如果證據(jù)全在媒體曝光，只怕吳春明臉面無存，廈大也會蒙羞?！边@就令人看不懂了，因為既然舉報吳春明誘奸女學(xué)生，那么自然就是想讓他出丑現(xiàn)行，怎么這時候又顧忌起當(dāng)事人的臉面來了，你這究竟唱的是哪一出?。?/p>

這種情況下，要想避免“誘奸門”陷入羅生門，吳春明個人的回應(yīng)，以及廈大的調(diào)查結(jié)論便顯得尤為重要。遺憾的是，事情發(fā)展到現(xiàn)在，無論是吳春明本人還是廈門大學(xué)方面，對于媒體始終是三緘其口，以至于各種流言滿天飛：一會兒有消息稱，吳春明“連睡幾個都沒搞清楚”，而且“承認和女生開房的發(fā)票在國家課題里報銷”；一會兒又說，“吳春明本人在校方的調(diào)查過程中并未承認此事”，不僅弄得公眾一頭霧水，不知道該相信誰，也使原本與此事毫無關(guān)系的歷史系歷屆學(xué)生被迫走上了前臺。

我們不知道，此次122名學(xué)生聯(lián)名挺導(dǎo)師，究竟是他們自愿為之，還是如一些“陰謀論者”所猜測的那樣，背后有推手，但考慮到目前的實際，“不明真相”的學(xué)生沖鋒在前，本身就不是一種正常的現(xiàn)象。盡管他們這么做可能是出于對老師的信任和愛，但同時也折射出校方在相關(guān)信息披露、輿情回應(yīng)上的欠缺，以至于不得不靠學(xué)生發(fā)聯(lián)名信來替當(dāng)事人背書。而這，無疑是有很大風(fēng)險的，萬一最終證明他們心目中的好老師果然是個衣冠禽獸，那么勢必嚴重打擊他們對于學(xué)校的感情。

“學(xué)高為師、身正為范”，師生關(guān)系、師德問題不僅關(guān)系個人的名譽，同時也牽涉公共道德的敏感神經(jīng)，當(dāng)一所學(xué)校、某位教師需要以學(xué)生的信任來自證清白，不能不說是一種悲哀。所以，無論是為了回應(yīng)輿論關(guān)切，還是出于對學(xué)生情感的呵護，廈大及吳春明都應(yīng)該盡快站出來，把事情原委說個真真切切、明明白白，一味沉默只會將事件導(dǎo)向更糟的結(jié)果。