北京市密云縣日前祭出一記反腐“奇招”——建立一支100人干部監(jiān)督員隊(duì)伍，加強(qiáng)對(duì)干部業(yè)余生活的監(jiān)督。

反腐大形勢下，密云縣此舉意在用“奇招”“狠招”抑制腐敗現(xiàn)象，從而達(dá)到防患于未然的目的。此反腐“奇招”具體操作辦法，由＠京華時(shí)報(bào)的報(bào)道帶來詳細(xì)闡述：“這100名干部監(jiān)督員隊(duì)伍由退休干部、兩代表一委員、大學(xué)生村干部、社區(qū)負(fù)責(zé)人等組成，定期向組織部門匯報(bào)監(jiān)督情況，以加強(qiáng)對(duì)干部8小時(shí)以外的監(jiān)督。”

派專人監(jiān)督干部業(yè)余生活，意在加強(qiáng)震懾，防止官員腐敗。其初衷很好，但實(shí)際操作是否可行，仍然有待觀察。首先要考慮的是，8小時(shí)工作時(shí)間以外，屬于干部的私人生活空間，在監(jiān)督官員時(shí)，涉及隱私問題如何解決？

既要時(shí)刻緊盯官員的生活作風(fēng)，又要避免干涉其私生活，是否會(huì)產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾？正如時(shí)評(píng)人＠許剛所舉的例子，涉及生活隱私的監(jiān)督將會(huì)產(chǎn)生不少問題：“干部工作之外的私事自然也多，如果派一個(gè)人專門監(jiān)督很不現(xiàn)實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部回家睡覺，監(jiān)督之人是否要在樓下等一宿？干部坐車，監(jiān)督之人是否要打車跟著？”

有人認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部沒有隱私權(quán)可言。作為官員，就必須無條件地接受全方位、無限制的監(jiān)督。實(shí)際上，官員與普通人無異，上下班后的角色也有轉(zhuǎn)換，普通人享有的家庭生活領(lǐng)導(dǎo)干部同樣有。因此，無縫“盯官”所涉及的隱私問題不可輕視，更不能想當(dāng)然地認(rèn)為一切方法皆可行。

再說，這100人的干部監(jiān)督員隊(duì)伍，所產(chǎn)生的成本又由誰來承擔(dān)呢？

即使拋開隱私問題和成本問題不談，能否有效實(shí)現(xiàn)這一制度的最終目標(biāo)，正是檢驗(yàn)反腐“奇招”是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。從以往經(jīng)驗(yàn)來看，“手表反腐”“枕邊風(fēng)反腐”，都治標(biāo)不治本，官員們只需稍微鉆空子、拉關(guān)系，就能巧妙躲避這些反腐“奇招”，無法從根源上起到震懾官員的效果。而監(jiān)督官員的業(yè)余生活，制度本身也存在種種問題——監(jiān)督者和被監(jiān)督者可能是“熟面孔”、不少官員在聚光燈下習(xí)慣性偽裝、監(jiān)督者無人監(jiān)督等?！　?/p>

近幾年，“情婦反腐”“手表反腐”“枕邊風(fēng)反腐”等層出不窮，面對(duì)這些反腐“奇招”，網(wǎng)友＠無鼻象王子道出普通人的心聲——“讓誰監(jiān)督都不如讓老百姓監(jiān)督”。疊床架屋，不一定效果就好，與其費(fèi)盡心思弄“奇招”，不如繼續(xù)進(jìn)一步暢通言路，將監(jiān)督的權(quán)利有效讓渡于普通民眾，這才是真正的“無縫”。

反腐“奇招”能否帶來反腐“奇效”，仍待時(shí)間檢驗(yàn)。從根本而言，這些“奇招”“狠招”只可能是偏方，只能作為輔助功能，可千萬別將其當(dāng)“神藥”。真正要將反腐進(jìn)行到底，還需“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，把鑰匙放在人民群眾手里”。只有在制度和法律的雙重限制之下，權(quán)力的觸角才不容易伸進(jìn)貪腐的染缸；只有監(jiān)督的權(quán)利為民眾所享有，反腐的長效、持久才可期。