這兩天，家人問我：你說還會有人吃肯德基、麥當(dāng)勞嗎？

我不知道這些餐廳的客流會不會減，減多少，但我覺得“上海福喜問題肉”這樣的事，以后還會發(fā)生。為什么？看到網(wǎng)絡(luò)和媒體上對于此事不管怎樣表述，最終都是落到對這兩家名頭大的餐飲企業(yè)各種指責(zé)，反而對于始作俑者沒有強(qiáng)烈的追究意識，鋪天蓋地的，都是要求追究肯德基、麥當(dāng)勞的責(zé)任。一眾媒體和自媒體，講的是“麥當(dāng)勞還沒道歉”、“洋快餐滾出中國”等等。

麥當(dāng)勞當(dāng)然需要道歉，最終是它的食物成品面對消費者。但目前都沒看到媒體和新媒體指出麥當(dāng)勞、百盛等餐飲企業(yè)也是受害者。麥當(dāng)勞花了正常品質(zhì)原材料的錢，卻收到了摻雜過期或變質(zhì)食材的貨，這是福喜問題肉事件中的核心事實。從曝光的電視內(nèi)容中也可以看出，當(dāng)麥當(dāng)勞人員來檢查時，上海福喜人員藏起了一些過期物品的包裝袋。作為餐飲企業(yè)，麥當(dāng)勞等原意并非以低價收購過期食品。這個事件中，消費者是受害者，餐飲企業(yè)也是受害者，上海福喜是施害者。這么淺顯的邏輯和法律關(guān)系，如果說各路新媒體人士、記者、評論員看不清，那是挺遺憾的事，關(guān)系到初級的專業(yè)水平；如果看清了，大家還把重心模糊了，這就是我覺得以后還要發(fā)生食品安全重大社會事件的原因。

此事邏輯原本是這樣的：最大責(zé)任是上海福喜；然后政府部門失職；最后采購方失察。在媒體圈多年，我能感知為何電視曝光事件后各媒體跟進(jìn)時的準(zhǔn)心出現(xiàn)偏離，因為媒體負(fù)面報道的慣常做法是把攻擊重心放在最大企業(yè)上，小企業(yè)缺乏關(guān)注價值。所以，如果一些媒體第一時間反應(yīng)過來福喜其實是超大型的企業(yè)（全球最大食品加工企業(yè)之一），那么福喜早被后續(xù)報道挖地三尺了。

從維護(hù)社會食品安全、保護(hù)消費者的角度，施壓麥當(dāng)勞等餐飲企業(yè)加大保障食品安全的力度、督促餐飲企業(yè)解決安全隱患，媒體這樣的做法是推動社會進(jìn)步的，但把主要責(zé)任歸到采購方而不是對造假方窮追猛打，只能說私心作祟。上海警方已經(jīng)刑拘了上海福喜公司的一些人士，為何沒有對麥當(dāng)勞等企業(yè)采取司法手段，或者說能不能采取司法手段？如果沒有證據(jù)顯示餐飲企業(yè)和上海福喜串通摻假，那么采購方在法律上沒有罪過，消費者身體受到損害，可以起訴餐飲企業(yè)，餐飲企業(yè)可以再起訴上海福喜，說到底在法律上幾方關(guān)系就是這么回事。采購方在法律上沒有罪，不表示沒有錯。作為典型的服務(wù)業(yè)，食品餐飲企業(yè)如果不能使消費者重視的問題得到放心的解決，終要損失市場，這是企業(yè)自身壓力、動力所在。

上海福喜是福喜大公司的一員，并非只提供給國內(nèi)餐廳。福喜公司向歐美等市場發(fā)送的貨物檢驗程序遠(yuǎn)比向中國所提供貨物要嚴(yán)格，更別說摻雜過期肉品。在一些國家，食品企業(yè)造假，一次出事就夠，要么被罰得破產(chǎn)，要么被判決向消費者賠得破產(chǎn)。摻假多出來的收入，如果遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上潛在的巨額罰賠，企業(yè)也不會去花心思造這點假，犯罪成本太高了。

直到近日，終于有少數(shù)媒體開始想起職能部門的事，上海福喜不光經(jīng)過了歷次有關(guān)部門檢查，還獲得了當(dāng)?shù)卣氖称钒踩碚?。一些媒體大概是鬧了一大圈發(fā)現(xiàn)，那些炮火猛轟的餐飲巨頭在法律上找不出大的缺陷，只能說失察了，那失察的監(jiān)管部門可是有大缺陷。

近日，南方又曝光一起橄欖油換保質(zhì)期標(biāo)簽的事件。國內(nèi)食品造假屢禁不絕，說到底各種造假還是中國人自己坑害中國人，如不關(guān)注問題產(chǎn)生的根源，勢必還要令人悲觀。