針對有報道稱，吳英委托代理人藺文財稱吳英曾向上級紀監(jiān)部門舉報東陽市副市長陳軍涉嫌受賄，浙江省東陽市7月26日發(fā)布消息回應：經(jīng)調(diào)查，吳英案中，陳軍未涉及受賄問題。

雖然不能完全否認吳英存在誣告的可能，但是，東陽市如此神速地介入調(diào)查，而且又神速地宣布，“陳軍未涉及受賄問題”，這讓圍觀的民眾感覺“吳英誣告”恐怕很難成立，倒是這個調(diào)查結(jié)論疑竇重重，難以讓人信服。

東陽市的這份回應稱，看到相關(guān)報道后，東陽市高度重視，立即進行深入調(diào)查。現(xiàn)已確認：吳英案中，東陽市副市長陳軍未涉及受賄問題。根據(jù)相關(guān)報道，關(guān)于陳軍涉及受賄的報道，是7月26日上午出現(xiàn)在網(wǎng)上的，而東陽市在7月26日就發(fā)布了調(diào)查結(jié)論，還稱進行了“深入調(diào)查”，我們不禁要問，一天之內(nèi)，東陽是如何進行“深入”調(diào)查的，他們對陳軍采取了組織措施嗎？他們?nèi)フ疫^吳英和她的代理人及相關(guān)人士核實嗎？

就算東陽真的“深入調(diào)查”了，這難免有老子調(diào)查兒子之嫌，公正性難以保證。試想，在小小一個東陽市，副市長的地位往往在十名之內(nèi)，算是當?shù)睾芨邔拥念I(lǐng)導了，東陽紀委如果真找他談話，恐怕也得客客氣氣，認認真真走過場，哪里能動得了真格。而且，如果對一個地方正副職進行違法、違紀調(diào)查，調(diào)查權(quán)限在上級紀委和檢察機關(guān)。當?shù)赜嘘P(guān)方面調(diào)查當?shù)氐恼甭毠賳T，那也談不上正式的組織調(diào)查，也許不過是一種例行談話而已。

而我們知道，行受賄案件都是很隱秘的，往往是“一對一”的形式，如果經(jīng)過周密的外圍調(diào)查，沒有對涉案嫌疑人采取一定的隔離措施，幾乎沒有人會一找談話就承認自己受賄。眾所周知，檢察機關(guān)擁有刑事訴訟法規(guī)定的諸如搜查、刑事拘留等一系列對人、對物的強制手段，查處受賄案件尚很艱難。東陽有關(guān)方面對于副市長，一無違紀調(diào)查權(quán)限，二沒有采取強制手段，甚至可能都沒有找舉報人吳英核實，就貿(mào)然宣布“陳軍未涉及受賄問題”，豈不貽笑天下嗎？

吳英入獄后，曾向有關(guān)部門舉報14名官員涉及腐敗問題，其中三名官員已經(jīng)被查處并獲刑，這14名官員就包括陳軍。這一事實說明了兩個問題，第一是，雖然不能排除吳英存在誣告的可能，但從三名官員被查處的事實來看，吳英舉報應該不會是無的放矢，何況，一個已經(jīng)在獄中的人，知道誣告的利害關(guān)系；二是，當年舉報陳軍時，他不過是財政局副局長，屬于東陽地方管理權(quán)限，當年東陽在吳英舉報后，有無認真進行調(diào)查，為何等到現(xiàn)在他成為了副市長，媒體再公布相關(guān)舉報信息時，才進行“深入調(diào)查”呢？

曾記否，當年記者舉報國家能源局局長劉鐵男時，能源局就匆匆發(fā)表聲明稱是誣告，最終劉鐵男落馬，能源局用了自己的公信力為腐敗分子背書。如今，陳軍是否涉嫌受賄，東陽方面也無須急于為他本人背書。要讓調(diào)查結(jié)論服眾，就必須將此案移送到上級紀委、檢察機關(guān)立案，在認真核實吳英的舉報細節(jié)和相關(guān)人員，并對涉案人采取一定的組織措施后，再由上級機關(guān)來公布相關(guān)結(jié)論也不遲。

楊濤（江西檢察官）