“39歲的年輕法官張偉將辭職信和工資條發(fā)到網上后，引發(fā)了人們對“法官跳槽”這一現(xiàn)象的關注。在很多人看來，跳槽后的法官適合做的工作就是律師，然據媒體記者了解，很多企業(yè)喜歡跳槽法官到他們那里去做法務工作。在一些企業(yè)里做法務，跳槽法官高的能拿到50萬的年薪，因為他們具有豐富的人脈資源。（7月27日《北京青年報》）

確實，相對每天忙于審理各種繁瑣的案件和體制內的那份固定的工資，法官跳槽去做律師，不但輕車熟路，收入注定會比做法官要多得多。但是，受到制度規(guī)定的約束，法官跳槽又不可能立馬去做律師，必須要等到滿兩年之后才能在“人脈資源地”做律師，獨立擔任案件的訴訟代理人或辯護人。但在時下的“現(xiàn)實”社會，兩年時間不算長也不算太短，擔任法官期間所積累的“人脈資源”也會隨著職業(yè)的變動或時間的打磨而關系變淡，資源的利用價值可想而知會大打折扣。

企業(yè)比較歡迎跳槽法官去單位做“法務”，其中的含義非常值得品味，在一個健康的法治社會環(huán)境里，廣泛的人脈資源對企業(yè)法務并非不可或缺，只要有豐富的法律知識和實踐經驗，再加上善于雄辯的口才，不僅可以做一個稱職的法務，而且還能做的更出色。況且，大多企業(yè)除了法務之外，還有專門聘請的律師擔任企業(yè)法律顧問，涉及企業(yè)的法律事務，有專門的法律顧問出面，法務充其量也只是處理企業(yè)對外經營活動中一般合同簽訂的涉法事宜，企業(yè)為其開出50萬甚至更高的年薪，除了看中其法律業(yè)務和實踐能力之外，更相中了跳槽法官曾經積累的豐富人脈資源，這顯然比法務工作本身對企業(yè)更加重要。

更顯而易見的是，法官跳槽之后選擇到企業(yè)去做法務，對企業(yè)對個人都是一個“雙贏”，企業(yè)可以利用離職法官的審案實踐和廣泛的人脈資源，為企業(yè)在經營活動中尋找法律政策“縫隙”，實現(xiàn)利潤的最大化和違法的最低風險。在一個法治尚未健全完善的社會環(huán)境中，廣泛的人脈資源加上曾經從事的法官經歷，幾乎就等于給企業(yè)的生產經營活動打上“遵紀守法”的雙保險，用50萬元年薪換來這份“保險單”對企業(yè)無疑很“劃算”。而對于離職法官而言，更是兩年最完美的“過度”——以企業(yè)法務工作的身份不但可以讓原有的“人脈資源”保持延續(xù)，更可以讓資源得到新的“滋潤”。兩年制度規(guī)定的期滿后，不僅可以選擇做律師，讓這種“人脈資源”發(fā)揮更大的作用，聘用其做法務的企業(yè)與其之間更形成了新的且堅固的“利益鏈條”。

法官選擇跳槽，并且按媒體報道時下還成為了一種“熱”，確實非常值得警惕，這一方面表明法官的職業(yè)尊嚴與其收入出現(xiàn)了失衡；一方面更折射出我們法治環(huán)境的不容樂觀，尤其是法官本身“人脈資源”的積累受到商業(yè)企業(yè)的青睞，并且還能成為“好律師”的成功資本，更折射出我們社會存在諸多不良的“法治生態(tài)”。而反過來，無論是在職的法官，還是離職法官成為伴隨法治進步的律師執(zhí)業(yè)，利用任何“人脈資源”說到底，都是對法律公平正義的一種侵蝕，都是透支法律的公平正義。而企業(yè)為其開出50萬元或更高的年薪聘請其做“法務”，更是赤裸裸的對法官人脈資源經濟價值的一種量化，是變相在消解法律的尊嚴。

在一個正常良好的社會生態(tài)環(huán)境下，任何人都有自主選擇職業(yè)甚至根據自己的興趣追求選擇跳槽的權力，但顯而易見，我們社會一些法官“棄官不做”，并不單純是這些法官個體的價值追求甚至職業(yè)神圣感出現(xiàn)了問題，恰恰相反，是他們已經不甘心在這種法制生態(tài)環(huán)境下再繼續(xù)與有悖法治的某些體制做博弈。從一些離職法官的感嘆中，我們也能領悟出他們對于法官職業(yè)的疲憊和力不從心，更能看出他們對于法官職業(yè)的某種不舍與無奈。

因此，我們在看跳槽法官的去向和企業(yè)高價聘任他們做“法務”工作的同時，更應當通過這種表面去分析我們法官隊伍所存在的體制和機制問題，不斷探討和改革體制和機制中的某些弊端，健康我們社會的法治生態(tài)，讓每一位法官，不僅能夠享有與法律同等的職業(yè)尊嚴，更能讓他們敲下的每一聲法槌，都能堂堂正正定格在天平正中心。