近日，河南濮陽有群眾反映，當(dāng)?shù)卮罅ㄔO(shè)高檔“公務(wù)員小區(qū)”，而價(jià)格只有市場價(jià)的一半。新華社調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事樓盤確為當(dāng)?shù)孛嫦蚴兄眴挝还珓?wù)員定向開發(fā)的商品住房，而濮陽市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局則表示，低房價(jià)源于低利潤。小區(qū)建設(shè)屬商業(yè)行為，愿意接受社會(huì)各界監(jiān)督。（7月29日，新華網(wǎng)）

在房價(jià)高企的當(dāng)下，開發(fā)商與政府合作開發(fā)高檔“公務(wù)員小區(qū)”，房價(jià)只有市場價(jià)的一半。開發(fā)商放下真金白銀不賺，笑嘻嘻地半價(jià)賣房給公務(wù)員，豈不蹊蹺？盡管濮陽市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局聲稱，低房價(jià)源于低利潤，愿意接受社會(huì)各界監(jiān)督。問題是，公務(wù)員半價(jià)買房真的經(jīng)得起監(jiān)督嗎？既然開發(fā)商半價(jià)賣房給公務(wù)員還有“低利潤”，政府為何不督促開發(fā)商參考這個(gè)價(jià)格給普通商品房定價(jià)呢？

有人懷疑公務(wù)員半價(jià)買房涉及腐敗與利益輸送的問題，但愿是以“小人之心度開發(fā)商之腹”。但是，要消除公眾心目中的疑問，一方面需要涉事開發(fā)商與公務(wù)員自證清白，另一方面也需要有關(guān)部門介入調(diào)查。只是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的公務(wù)員都分享了半價(jià)買房的大餐，他們自查自糾能查出個(gè)子丑寅卯嗎？

在我看來，公務(wù)員半價(jià)買房，既是把公務(wù)員特權(quán)對社會(huì)張榜公示，也揭開了房地產(chǎn)市場腐敗、暴利的雙重病灶。盡管不少開發(fā)商一臉無辜地聲稱，自己利潤如何如何之低，在高房價(jià)面前大談特談地價(jià)高、稅費(fèi)重、建安成本高的客觀原因，混淆輿論視聽。但濮陽開發(fā)商卻以白菜價(jià)向公務(wù)員專供高檔樓盤，實(shí)際上揭了開發(fā)商的暴利老底?？梢?，房價(jià)暴利空間并未真正剔除。

那么，公務(wù)員可以半價(jià)買房，其他消費(fèi)者憑什么遭受開發(fā)商的暴利盤剝？

俗話說，“拿人的手短，吃人的嘴軟”。半價(jià)買房的公務(wù)員們，在履行房地產(chǎn)市場監(jiān)管之責(zé)時(shí)，如何做到公平公正？監(jiān)管底氣與監(jiān)管動(dòng)力又從何而來呢？在商言商，向公務(wù)員低價(jià)賣房聯(lián)絡(luò)感情的開發(fā)商，也不可能白白蒙受差價(jià)損失。羊毛出在羊身上，開發(fā)商最終還是要“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，把低價(jià)賣房的成本算到消費(fèi)者頭上。如此，豈不是給高房價(jià)火上加油，讓民生利益雪上加霜？公務(wù)員儼然成了畸高房價(jià)的源頭，實(shí)在是令人后怕。

因此，本該對開發(fā)商履行監(jiān)管職責(zé)的公務(wù)員，從開發(fā)商那里低價(jià)買房。不僅違規(guī)，還有受賄之嫌。中紀(jì)委出臺(tái)的《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》明確提出，嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利以明顯低于市場的價(jià)格向請托人購買房屋、汽車等物品。濮陽市直公務(wù)員憑借公權(quán)力從開發(fā)商那里半價(jià)買房，與受賄罪的法律構(gòu)成要件相符合。對此，不僅輿論要譴責(zé)，相關(guān)部門恐怕還要考慮啟動(dòng)司法程序。

從溫州頻發(fā)的購房門、杭州74套房“超低價(jià)”成交，南昌公務(wù)員低價(jià)團(tuán)購商品房，十堰公務(wù)員半價(jià)買房，到濮陽公務(wù)員白菜價(jià)買高檔房，房地產(chǎn)市場出現(xiàn)如此吊詭的現(xiàn)象，讓人糾結(jié)。民眾期待的越窮越應(yīng)受到體恤的觀念被顛覆，取而代之的是越有權(quán)越會(huì)受到追捧。這實(shí)際上詮釋了“富者愈富，窮者愈窮”的馬太效應(yīng)。

面對不斷開啟的公務(wù)員低價(jià)“購房門”，建立長效機(jī)制，安裝制度補(bǔ)丁，加上防盜鎖，關(guān)嚴(yán)“購房門”十分必要。如果不盡快規(guī)范權(quán)力與房地產(chǎn)市場運(yùn)作，切斷公務(wù)員與開發(fā)商之間的利益鏈條，督促開發(fā)商還原真實(shí)的房價(jià)成本，權(quán)力脫韁與利益沖動(dòng)的合謀必將會(huì)對房地產(chǎn)市場秩序造成更大的破壞。