今年29歲的徐青（化名）大學(xué)畢業(yè)后一直閑在家里等吃喝，還將一名女網(wǎng)友帶回家長(zhǎng)期同居。面對(duì)父母勸說，他稱父母有義務(wù)養(yǎng)自己。最近，被啃老長(zhǎng)達(dá)7年的徐先生和朱女士夫妻將兒子訴至北京海淀法院，并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行趕獨(dú)生子出門。（7月30日《京華時(shí)報(bào)》）

人常說，三十而立?？赡杲?0歲的徐青根本就沒把自己當(dāng)成年人，在他心中，成年人應(yīng)有的責(zé)任意識(shí)和價(jià)值觀恐怕尚未形成，更別說是生活與事業(yè)上的“立”了。這樣的啃老“極品”無疑打著教育失敗的印記，但我們同樣應(yīng)該意識(shí)到，啃老已不是一種偶然現(xiàn)象，它十分普遍。當(dāng)越來越多的年輕人選擇并認(rèn)同“啃老”，徐青的極端也就不足為奇了。

“啃老”這一話題，此前在輿論場(chǎng)中已被議論了許久。批判者有之，贊同者有之，同情者亦有之。在現(xiàn)實(shí)壓力之下，“啃老”真的情有可原嗎？我以為在剛剛進(jìn)入社會(huì)、步入職場(chǎng)之時(shí)，可以接受父母的一些物質(zhì)上的幫助，但決不能產(chǎn)生依賴心理。生活壓力確實(shí)大，但年輕人，有的是精力、魄力，作為中流砥柱不去扛起責(zé)任，直面壓力，難道要將壓力轉(zhuǎn)嫁給年邁的長(zhǎng)輩？平心而論，與父輩們年輕時(shí)所處的環(huán)境相比，如今的年輕人能夠擁有更多的成功機(jī)會(huì)，更廣闊的施展平臺(tái)，那為什么不去自我拼搏，去選擇更想要的生活呢？

或許有人會(huì)說，別人都“啃老”，自己不“啃”就會(huì)OUT；有人覺得，生活成本不斷飆升，不“啃老”難以立足。誠(chéng)然，這些影響因素確實(shí)客觀存在，但對(duì)于個(gè)體而言，缺乏自我拼搏，不付出汗水和努力，其實(shí)是沒有資格埋怨環(huán)境的，若自身沒有夢(mèng)想且懶惰成性，即便給你廣闊的平臺(tái)，你又能施展什么？

當(dāng)然，政府和社會(huì)需要努力的，是為青年人提供盡可能平等的跑道，讓每一個(gè)青年都可以在這里毫無顧忌地放飛夢(mèng)想，揮灑汗水。少一些拼爹現(xiàn)象，就會(huì)多一份自我拼搏；少一些就業(yè)潛規(guī)則，就會(huì)讓青年多一份信心。一個(gè)個(gè)有夢(mèng)想的青年，可能來自不同的家庭，有貧有富，但這并不應(yīng)決定什么，重要的是，要能為每一個(gè)努力拼搏的青年盡力提供公平的機(jī)會(huì)，使他們無論來自哪里都能有人生出彩的機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，公平的機(jī)會(huì)和平臺(tái)都只是青年施展本領(lǐng)的必要條件，最關(guān)鍵的仍要看青年自身愿不愿意為夢(mèng)想拼搏，敢不敢迎難而上。像徐青這樣，即便父親為其找了工作仍以“沒意思，不想干”為由放棄，隨后7年閑在家，其自暴自棄的程度已經(jīng)令人咋舌，即使為其創(chuàng)造再多的有利機(jī)會(huì)也無濟(jì)于事。

回到此事，法院最終支持徐青父母的騰房申請(qǐng)，被趕出家門的徐青以后會(huì)怎樣我們不得而知。但我們知道，一個(gè)存在普遍啃老現(xiàn)象的社會(huì)是不正常的，一個(gè)主動(dòng)選擇啃老的青年無疑失去了青年人最寶貴的血性。未來是青年人的。未來是個(gè)什么樣子，還得由青年人今天的行動(dòng)來決定。