7月底，各省份“裸官”摸底調(diào)查基本結(jié)束，組織、紀(jì)檢等部門，已基本掌握了本省的“裸官”數(shù)量。初步排查發(fā)現(xiàn)了多少“裸官”？對于記者的追問，福建等十余省市均回應(yīng)“具體數(shù)據(jù)不便透露”。

“裸官”數(shù)量并不涉及國家機(jī)密，為何“不便透露”？據(jù)悉，有的聲稱“問題比較敏感”，有的表示“時(shí)機(jī)還不成熟”，有的是“遇到特殊案例”等。顯然，任何拒絕公開“裸官”數(shù)量的理由都不能說服公眾。因?yàn)楣_“裸官”數(shù)量，不僅是尊重公眾相關(guān)權(quán)利，也是治理“裸官”的重要基礎(chǔ)——治理“裸官”不能缺少公眾參與、監(jiān)督。

多數(shù)省市最終會像廣東一樣主動(dòng)公開“裸官”數(shù)量，不過，考慮到2008年至今全國“裸官”數(shù)量一直沒有公開，所以，輿論追問各地“裸官”數(shù)量是十分必要的。

通過追問，就能發(fā)現(xiàn)哪些地方拒絕公開“裸官”數(shù)量，輿論就能根據(jù)各地的回應(yīng)進(jìn)一步追問和探討，進(jìn)而“倒逼”各地有關(guān)部門主動(dòng)公開信息。輿論該追問的不能只是“裸官”數(shù)量，各地也不能只回應(yīng)這個(gè)簡單問題。事實(shí)上，既要追問“裸官”的數(shù)量，更要追問“裸官”的“質(zhì)量”，即與“裸官”相關(guān)的信息應(yīng)徹底公開。比如說，多少“裸官”如實(shí)報(bào)告了個(gè)人情況，多少弄虛作假，也應(yīng)該詳細(xì)核實(shí)然后公開。據(jù)悉，各省摸底排查“裸官”的方式，都是填寫“配偶已移居國（境）外的國家工作人員情況報(bào)告表”。某些“裸官”有沒有隱瞞個(gè)人情況，需要一一進(jìn)行核實(shí)。但從相關(guān)報(bào)道看，治理“裸官”似乎只是摸底人數(shù)、調(diào)換崗位，這樣，治理效果就有可能打折扣。

尤其是，“裸官”的財(cái)產(chǎn)信息是否掌握，公眾需要詳細(xì)答案。需要調(diào)查（或?qū)徲?jì)）和公開的財(cái)產(chǎn)信息包括，“裸官”是否轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或者轉(zhuǎn)移了多少財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移到哪兒，財(cái)產(chǎn)來源是否合法等。由于“裸官”最有可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而且財(cái)產(chǎn)來源值得懷疑，所以，“裸官”的財(cái)產(chǎn)信息是否掌握，是否透明，直接關(guān)乎治理“裸官”的“質(zhì)量”。

坦率地說，摸底“裸官”數(shù)量比較容易，先讓官員自行填報(bào)，然后進(jìn)行調(diào)查，還可以與相關(guān)檔案進(jìn)行核實(shí)，基本就能發(fā)現(xiàn)“裸官”有多少。但是，“裸官”個(gè)人信息尤其是其財(cái)產(chǎn)信息，是否掌握，是否轉(zhuǎn)移，是否合法，這些“質(zhì)量”問題就不是那么容易搞清楚。但如果搞不清楚“裸官”的財(cái)產(chǎn)問題，某些“裸官”就有可能人在國內(nèi)財(cái)產(chǎn)在境外，一有風(fēng)吹草動(dòng)就會輕裝外逃。

盡管1997年有關(guān)規(guī)定中就指出，把“本人、子女與外國人通婚以及配偶、子女出國（境）定居的情況”作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)報(bào)告的事項(xiàng)之一，2006年、2010年均有相關(guān)規(guī)定出臺，然而，“裸官”數(shù)量都不掌握、不公開，更談不上有效治理。不過，今年發(fā)布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《配偶已移居國(境)外的國家工作人員任職崗位管理辦法》以來，治理效果大不一樣。

要想徹底治理“裸官”，不僅要清楚“裸官”的數(shù)量，更要掌握“裸官”更隱秘的信息——財(cái)產(chǎn)；不但要對“裸官”進(jìn)行調(diào)崗，更要讓“裸官”徹底與公權(quán)力告別。

馮海寧（北京 編輯）