歷時(shí)近一年的北京紫竹院路人濟(jì)山莊"最牛違建"終于拆平。戶主張必清稱，一建一拆自己已經(jīng)花了一個(gè)別墅錢了，現(xiàn)在違建主體已基本拆除，剩下的就是垃圾清理和防水防風(fēng)加固工作，希望最牛違建的事情可以畫個(gè)句號(hào)了。（8月6日《法制晚報(bào)》）

“花果山”最牛違建終于被拆除了，民眾和輿論似乎都長(zhǎng)舒了口氣，歷時(shí)六年興建、花費(fèi)心血，業(yè)主張必清也被稱為“最?！?，各種頭銜也被輿論稱為“大師”。想當(dāng)初，張必清不斷處理鄰里糾紛、與城管玩躲貓貓，不料一度成為眾矢之的，全國(guó)輿論步步緊盯，連所謂“大師”老底都被扒得底朝天；拆，也不容易，且不說(shuō)一建一拆花了600萬(wàn)，勞民傷財(cái)看著都心疼，拆除也是拖拖拉拉，甚至期間《人民日?qǐng)?bào)》都刊文追問(wèn)最牛違建拆完沒(méi)有。

“違建主體已基本拆除完成了，我自拆除之日起至今一直很配合城管拆除，你們可以去問(wèn)問(wèn)城管，全國(guó)拆違建的案例中我是最配合的?！睆埍厍逭f(shuō)，言外之意，此前坊間傳聞他與執(zhí)法部門的對(duì)抗、躲貓貓都不是真實(shí)的。

果真如此？

我們來(lái)揭秘一下張必清：世界自然醫(yī)學(xué)聯(lián)合會(huì)副主席、世界中醫(yī)骨傷科聯(lián)合會(huì)副主席、北京奇經(jīng)中醫(yī)研究院院長(zhǎng)、奇經(jīng)診療方法發(fā)明人……他的“奇經(jīng)療法”被多位專家揭“奇經(jīng)療法”存在理論不科學(xué)、患者療效顯著多是“托兒”、“奇經(jīng)堂”一種方子治百病等多種問(wèn)題。

如果不是“最牛違建”轟動(dòng)效應(yīng)，大家都很忙，誰(shuí)會(huì)注意到一位無(wú)行醫(yī)資格證的人物？

窮追猛打歷時(shí)多年，鄰里鄰?fù)馔对V、舉報(bào)多少回，各大媒體報(bào)紙不遺余力進(jìn)行報(bào)道，迫使有關(guān)部門和“最牛”業(yè)主不得不采取拆除行為。

如果說(shuō)，此次“最牛違建”得以拆除是一次“最?！眻?zhí)法的成功的話，那么一建一拆間花費(fèi)的600萬(wàn)元倒是個(gè)不錯(cuò)的噱頭，是張必清自演自導(dǎo)的一次廣告。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是輿論還是媒體，均被張必清耍了一把。

如果說(shuō)，“最牛違建”被拆，是輿論和民眾聲討的戰(zhàn)果，那么“最?！眻?zhí)法就真的變得很矯情，非得等到民怨輿論沸騰時(shí)，才有了執(zhí)法決心，才會(huì)有一個(gè)令人民群眾滿意的答案。此前，執(zhí)法部門表現(xiàn)出的多么無(wú)奈、多么無(wú)辜此時(shí)都顯得如此滑稽。

如果說(shuō)，“最牛違建”被拆，體現(xiàn)的是輿論“最牛監(jiān)督”的話，我想民眾亦不需要太高興，張必清打水漂的600萬(wàn)令人唏噓，而面對(duì)一個(gè)非常清晰的違建事實(shí)，有關(guān)部門居然要在民眾、輿論歷時(shí)如此之久的強(qiáng)烈推動(dòng)下，才有了個(gè)結(jié)果，這個(gè)執(zhí)法力度倒也讓民眾唏噓不止，這個(gè)唏噓的程度要大于600萬(wàn)元。

筆者不想再列舉全國(guó)還有多少類似于“花果山”的“最牛違建”，還有多少被民眾奔走相告的“鐵證事實(shí)”，最后下文如何，常常是不得而知。

北京“最牛違建”被拆，雖然是件值得舒心的事兒，但這事兒背后卻又令人如此糾結(jié)。至少，我們的國(guó)度還是個(gè)法制的國(guó)度，很多最牛的違法行為終將會(huì)隨著民眾“最牛監(jiān)督”塵埃落定，可我們的有關(guān)部門呢，為何總是在落幕時(shí)才粉墨登場(chǎng)。

我們的有關(guān)部門，別再讓民眾浮想聯(lián)翩了，應(yīng)該勇敢地扛起“最牛執(zhí)法”這面旗幟，沖在民眾的最前方，這才是需要從“最牛違建”被拆事件中吸取的。