云南魯?shù)榈卣鹁仍栽谂c時間賽跑。這次救災，謠言與雜音較少，顯現(xiàn)出更多的理性。故而，一則“渾水泡面”的新聞以及圍繞這條新聞引發(fā)的從點贊到質(zhì)疑，從所謂“辟謠”再到“辟謠”者道歉，最終“渾水泡面”被證實且卻做出能消除質(zhì)疑的解釋，本不應該的“真假新聞”之爭，甚至一度模糊了網(wǎng)絡上的救災焦點，不折不扣成了攪渾救災輿論的一團“渾水”。

風波始于＠中國之聲于8月4日發(fā)布的一則充滿正能量的消息——“震中龍頭山鎮(zhèn)的龍全中學目前食品匱乏，只能吃外面輸送進來的泡面，地下水和自來水因為地震水質(zhì)現(xiàn)在比較渾濁，目前救援人員只能用渾水泡面做飯?！痹撐⒉┡淞艘唤M源于騰訊拍客的視頻截圖，一群端著泡面的救援人員正等鍋中的渾水煮開。

抗震救災報道需要正能量。＠央視新聞、＠人民日報紛紛轉(zhuǎn)發(fā)該微博，并致以“辛苦了”“向最可愛的人致敬”等贊詞；看到救援人員用渾濁的泥水淘米和煮面，不少網(wǎng)友也轉(zhuǎn)發(fā)并點贊，為這些救援士兵吃苦耐勞的精神豎起大拇指。

不過，在一片點贊聲中，也有網(wǎng)友發(fā)出質(zhì)疑。作為一個曾經(jīng)的老兵，建川博物館館長＠樊建川一邊感嘆“士兵好樣的”，一邊拋出了幾點疑問：“1．生病拉稀了咋辦？會影響戰(zhàn)斗力。2．后勤保障有問題，凈水器呢？凈水劑呢？土法凈水也行呀……”

正當一些人為此建議救災部隊的后勤保障要補齊短板時，＠環(huán)球網(wǎng)在5日晚發(fā)布了一條“辟謠”消息，驚起輿論水花四濺。在標題為《救災部隊：渾水泡面不屬實，勿輕信傷害前方士氣》的“辟謠新聞”中，環(huán)球時報記者自稱從“一名前方救災部隊的負責人求證”，堅稱救災過程中“沒有發(fā)現(xiàn)救災過程中出現(xiàn)渾水泡面的情況”，前方救災部隊攜帶有凈水設備，不會胡亂飲用不衛(wèi)生的水。

讓眾多網(wǎng)民為救災官兵而感動的“渾水泡面”真的是假新聞嗎？是所謂的“宣傳造假”嗎？一些人迫不及待地發(fā)揮各種想象，拼湊推理?；ヂ?lián)網(wǎng)上，一場目的各異的“拍磚”比賽，因＠環(huán)球網(wǎng)的所謂“辟謠”而更加輿情洶涌。

好在作為主流媒體的央廣，職業(yè)水準是經(jīng)得起考驗的。面對“假新聞”指控，最先發(fā)布“渾水泡面”新聞的＠中國之聲有據(jù)有理地奮起反擊，第一時間發(fā)布的《多名記者證實救援人員用渾水泡面做飯》微博，迅即獲得多家新聞客戶端首頁推薦——“我們專門向記者核實，渾水煮面發(fā)生具體時間是8月4日，發(fā)生地點為震中龍頭山鎮(zhèn)的龍全中學。央廣記者李騰飛親眼看見，部隊要求只吃面不喝湯，他和同事都吃了?！彪S后騰訊拍客的現(xiàn)場視頻、新華社發(fā)布客戶端也證實，＠中國之聲所言屬實，“渾水泡面”確有其事。

輿論風向陡轉(zhuǎn)，環(huán)球網(wǎng)要聞部副主任郝珺石＠paingod再也無法“嘴硬”，隨后以個人名義發(fā)布了一封致歉信：“錯的是我，我取的標題輕易否定了一切。只有在中國，救災部隊才會吃下老百姓給煮的渾水面。”對此，＠中國之聲在官微上連發(fā)數(shù)條微評：“我看到了你的道歉，但新聞不是這么做的”“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權”“真新聞怎么就成了假新聞？”

這潭輿論渾水，本以為會以相關負責人的道歉結(jié)束，沒想到，環(huán)球時報總編輯＠胡錫進仍然“有話說”——認為兩條新聞并不矛盾：“央廣記者用親身經(jīng)歷證明有‘渾水煮面’。軍隊前方新聞官員對環(huán)球時報記者表示，救災部隊攜帶有凈水設備，飲用水都經(jīng)過處理，也是真的。這兩條新聞在寬大的救災現(xiàn)場，并非一定矛盾?！边@種辯解之詞難以服眾，央視前主持人＠崔永元轉(zhuǎn)發(fā)該微博時附上短評：“按這個路數(shù)解釋，八條新聞都不會矛盾?！?/p>

關鍵時候，還是“新華社發(fā)布”的權威調(diào)查一錘定音——“渾水泡面”屬實，后勤部門稱具備非戰(zhàn)爭軍事行動后勤保障能力，剛開始未用凈水是因趕路扔了給養(yǎng)，6日凌晨官兵們已用上凈水設備。

“散了吧”，身處漩渦中心的＠中國之聲，擔心輿論風波模糊了救災焦點，轉(zhuǎn)而呼吁媒體和公眾重新將注意力集中在救災之上。＠新華視點微博也認為這些“口水”是報道錯位，認為它不應成為救災中的擋路石。“黃金救援72小時正在耗盡，救援力量正爭分奪秒搶救生命，我們應守望相助、共克時艱，為災區(qū)做些力所能及的事?！薄皽喫苯K將澄清，救災仍需給力。