某些官太太的“愚蠢”，我們已經(jīng)不是第一次見識(shí)——以前，有官員家中被盜，官員心虛不敢聲張，官太太高調(diào)報(bào)案結(jié)果引來紀(jì)委調(diào)查；如今，有官員僅被紀(jì)委調(diào)查，官太太竟欲豪擲近1500萬元“撈人”，不僅錢財(cái)被騙，反而坐實(shí)了丈夫的貪腐嫌疑。

“天價(jià)撈夫”鬧劇曝光，始于＠京華時(shí)報(bào)的一則報(bào)道?！罢煞虮话不帐〖o(jì)委帶走調(diào)查，王女士想疏通關(guān)系讓丈夫獲釋，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了‘與安徽省領(lǐng)導(dǎo)很熟’的任鵬宇，自稱可以疏通關(guān)系讓紀(jì)委放人，并先后從王女士那里拿走1460萬元。9日，法院終審以詐騙罪判處任鵬宇無期徒刑?！?/p>

“疏通關(guān)系讓紀(jì)委放人”，看似神通廣大的豪語騙到的不僅僅是王女士，想要花錢“撈人”的此前已有先例。2007年，原鐵道部政治部主任何洪達(dá)被查辦后，劉志軍被指授意女商人丁書苗花錢“打撈”何洪達(dá)，結(jié)果不僅人沒撈出，丁書苗母女還被騙4390余萬元；2010年，女婿因涉黑在遼寧被捕，身為岳父的劉先生通過遼寧省遼陽市某派出所民警史某找關(guān)系運(yùn)作撈人。通過史某介紹，劉先生認(rèn)識(shí)了自稱在公安部和司法部任職的王如來和肖紅明，最終被騙走800萬元。

由此可見，“撈人”作為一種官場(chǎng)上的畸形現(xiàn)象，已經(jīng)淪為騙子的拙劣把戲。如今再次曝出騙局，也不過是故伎重演罷了。那么，究竟何為“撈人”呢？江蘇省宿遷市檢察官＠朱建中解釋道，“撈人”不是法律用語，有打撈失蹤落水之人的意思。主要用來形容那些使用非法手段讓犯罪嫌疑人、罪犯及被限制人身自由的人免受刑事處罰或受到輕于原本處罰的社會(huì)現(xiàn)象。

回歸到這起詐騙案，王女士就是想通過非法手段，即“花費(fèi)1460萬元”來疏通關(guān)系，進(jìn)而讓原本處于被調(diào)查狀態(tài)的丈夫“平安回家”?？上А皳迫恕钡脑竿^急切，反而被騙子鉆了空子。江蘇省吳江市人民法院法官＠蘇州雨巷閱案無數(shù)，對(duì)這種“偷雞不成蝕把米”的現(xiàn)象提出幾點(diǎn)疑問——“一是撈人果真有市場(chǎng)？總有成功的先例吧，要不誰信？二是一騙就是千萬，哪來那么多錢？這些錢干凈嗎？三是舍得花那么大的價(jià)錢來撈人，該是犯了多大的事？四是該好好審審騙子，那些錢他是全部撈進(jìn)自身腰包，還是開支了一部分的？”

既然“撈人”前赴后繼，那就必然存在一個(gè)“撈市”，否則王女士、丁書苗等人不會(huì)貿(mào)然嘗試。時(shí)評(píng)人＠楊濤在廣州日?qǐng)?bào)撰文，道出這種真假“撈人”風(fēng)氣的成因：“之所以‘撈人’的騙子如此風(fēng)行，是因?yàn)檎鎸?shí)的‘撈人’環(huán)境存在，而這幕后則深刻反映了當(dāng)下某些司法的真實(shí)面目，那就是司法腐敗的存在以及行政權(quán)力干擾司法的現(xiàn)狀。正是腐敗的官員讓‘撈人’的潛規(guī)則真實(shí)存在，騙子們才會(huì)大行其道。”反而言之，如果不存在花錢“撈人”的尋租空間，那么成功的案例也就不會(huì)出現(xiàn)，而“撈人”被騙的案例或許就不會(huì)如此之多。

現(xiàn)實(shí)為這種判斷作了注腳：江門市委原常委林崇中被判入獄10年，但買通河源市看守所原所長(zhǎng)、教導(dǎo)員等人，便堂而皇之保外就醫(yī)一年多。對(duì)于這種變相的“無罪釋放”，河南省三門峽市檢察院檢察官＠王飛也有解釋：“‘撈人’不是指立馬就能把人放出來。在‘撈人’規(guī)則里，下面幾種情況都算‘撈人’成功：取保候?qū)彙⒈Ｍ饩歪t(yī)、監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋、緩刑以及無罪判決、罪輕判決等?！?/p>

“撈夫”心切的王女士，恐怕正是被這些成功的先例“鼓舞”，于是病急亂投醫(yī)，反而投進(jìn)了騙子的懷抱。在騙子被法律懲處之余，此案也不得不追問，王女士“撈夫”所耗費(fèi)的1460萬元巨款，究竟是從何而來？調(diào)查結(jié)果出來前，華商晨報(bào)評(píng)論員＠傅萬夫有兩點(diǎn)猜想，“一種是被紀(jì)委帶走的丈夫確實(shí)是個(gè)貪官，所以家產(chǎn)萬貫；另一種可能是家里有人經(jīng)商或者有產(chǎn)業(yè)，錢不是貪污受賄而來?！辈还苁悄姆N可能，這筆巨款都可作為反腐線索順藤摸瓜?！斑@么一大筆錢，能逃脫權(quán)力是否有過無形影響的猜忌嗎？就像已經(jīng)被曝光的個(gè)別貪官，他們手里有無數(shù)套房子，但真正在自己名下的幾乎沒有，這就是腐敗的一種升級(jí)，傳統(tǒng)的明目張膽的腐敗早就過時(shí)了?！?/p>

至于法官＠蘇州雨巷對(duì)案件留下的幾點(diǎn)質(zhì)疑，＠新華視點(diǎn)早有注意，“到底是什么樣的案件，能讓家屬冒著風(fēng)險(xiǎn)，付出近1500萬元去‘撈人’；被調(diào)查者張某是什么身份；‘撈人經(jīng)費(fèi)’的來源是什么”等等困惑，＠新華視點(diǎn)記者給出了進(jìn)一步調(diào)查的承諾。

等待調(diào)查結(jié)果的同時(shí)，有必要好好反思這場(chǎng)天價(jià)“撈夫”烏龍。不相信法律程序，卻相信利益關(guān)系，這種錢權(quán)滲透的觀念何時(shí)變得如此猖獗？“有錢擺平一切”的“撈人”現(xiàn)象無疑是種病，要治且“藥不能?！?。首先要做的就是清掃紀(jì)委和政法機(jī)關(guān)的內(nèi)毒，嚴(yán)防“燈下黑”造成的尋租現(xiàn)象，杜絕“撈人”成功的案例再次發(fā)生，以防引發(fā)“帶頭效應(yīng)”。人們已經(jīng)看到，中央紀(jì)委恪守“打鐵還需自身硬”，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部的腐敗分子堅(jiān)決“清理門戶”，釋放出了強(qiáng)烈的信號(hào)。其次，還要打擊那些“神通廣大”、號(hào)稱能“疏通關(guān)系”的騙子，從而遏制畸形的“撈人”市場(chǎng)。