對(duì)高校畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，如果不是到機(jī)關(guān)當(dāng)公務(wù)員或者在國(guó)企就職，找到工作后還需要操心一件事——給自己薄薄幾頁(yè)紙的檔案安個(gè)“家”。安“家”需要花錢，而據(jù)估算，全國(guó)每年人事檔案收費(fèi)至少達(dá)數(shù)十億元。有專家表示，檔案托管費(fèi)像一個(gè)“怪胎”：是服務(wù)，但做起來(lái)不像服務(wù)；像買賣，但又不是買賣，還具有壟斷性。

隨著時(shí)代變遷，人事檔案的角色分量，正日益式微。如果說(shuō)，一份光鮮的檔案，曾經(jīng)是獲得好工作的必要前提；那么時(shí)至今日，在開(kāi)放的人力市場(chǎng)內(nèi)，檔案幾乎變得可有可無(wú)。人事檔案，終究只是一種體制內(nèi)的書寫，是官方話語(yǔ)的評(píng)價(jià)與記錄。它一度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代分配資源的重要參照，卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天形如雞肋。

于個(gè)體而言，每年百余元的檔案費(fèi)，經(jīng)年累積下來(lái)也是一筆不菲開(kāi)支。按照現(xiàn)有規(guī)定，個(gè)人無(wú)法提取、保存檔案，而只能由用人單位或人才中心保管。那么，對(duì)體制外的就業(yè)者而言，他們惟有付費(fèi)讓專門機(jī)構(gòu)代管。正是這種別無(wú)選擇的強(qiáng)制性，讓很多人對(duì)檔案費(fèi)怨念頗多。恰如有專家所質(zhì)疑的，檔案保管本屬公共服務(wù)，如今卻高度壟斷、明碼標(biāo)價(jià)，未免給人以強(qiáng)買強(qiáng)賣的觀感。

檔案托管費(fèi)之僵化與一成不變，令人印象深刻。甚至，公眾不得不去思考，此一亂象背后可能的原因。于此，普遍的理解是，人社系統(tǒng)將檔案費(fèi)用看成了“部門利益”。拒絕對(duì)檔案制度作出任何現(xiàn)代化的變革，乃是為了能繼續(xù)從中謀利——如若不然，為何不推廣取消“托管費(fèi)”？又為何不嘗試建立電子檔案？人事檔案管理的落后和守舊，更像是一種刻意的拒不作為。因?yàn)轱@而易見(jiàn)，唯有維持現(xiàn)狀，才能維系收費(fèi)的理由。

既得利益群體，一方面會(huì)拔高舊事物本身的存在價(jià)值，堅(jiān)持標(biāo)榜其不可或缺；另一方面，則會(huì)渲染現(xiàn)有機(jī)制、規(guī)則的合理性，放大變革的潛在風(fēng)險(xiǎn)。人事檔案管理長(zhǎng)久的止步不前，同樣受制于此?，F(xiàn)階段內(nèi)，人社系統(tǒng)更多只是按照慣性辦事，習(xí)慣性地汲取著，檔案托管所帶來(lái)的壟斷收益。凡此種種，已然背離了其作為政府職能部門，所應(yīng)秉持的公共立場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，每年數(shù)十億的檔案收費(fèi)，事實(shí)上成了人事檔案制度改革的最大阻力。

其實(shí)，隨著司法記錄、征信體系等的建立健全，傳統(tǒng)檔案所承載的記錄功能，已經(jīng)極大弱化。在此情景下，舊有的檔案管理模式，理應(yīng)順勢(shì)而變。在這其中，給民眾以充足的“自主選擇權(quán)”，推動(dòng)檔案托管、流轉(zhuǎn)、取用的廉價(jià)和便捷化，以及整體層面促成檔案的電子化，顯然是最待破局之處。