上海市政府新聞辦公室官方微博發(fā)布消息：有傳言稱浦東新區(qū)收治一名由尼日利亞抵滬的男性，為埃博拉高度疑似病例。經(jīng)上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生局核查，此為謠言。通報(bào)稱，浦東人民醫(yī)院收治一名自尼日利亞返滬的中國(guó)籍發(fā)熱病人，但無(wú)消化道癥狀，無(wú)出血，無(wú)紅疹，未懷疑感染埃博拉病毒。目前病人已出院，醫(yī)院工作照常。

有疫情常有謠言，“上海收治埃博拉病毒攜帶者”就是例證。三人成虎，謠言肆虐的危害無(wú)須贅言。如何遏制謠言以及減少謠言造成的恐慌？

流丸止于甌臾，流言止于智者。有的謠言低級(jí)可笑，眼睛一掃便知不可信；有的謠言盡管說(shuō)得有鼻子有眼，但稍微一分析也能知道不屬實(shí)。許多輕浮而夸張的謠言，在那些智者眼里顯得極其可笑，原因就在于這些人知識(shí)面寬，又善于分析，稍微一驗(yàn)證就可瓦解謠言。在這類人面前，謠言確實(shí)難有生存空間。不過(guò)，不是所有的人都是智者。一些人輕易上了謠言的當(dāng)、受了謠言的害，究其因，與信息不對(duì)稱有關(guān)，與辨析能力不強(qiáng)有關(guān)。更何況，當(dāng)前不少謠言似真似假，假中有真，比如八分假、二分真，讓人真假難辨，這類謠言“質(zhì)量”較高，即便智者也難以一時(shí)分清。為此，就需要權(quán)威部門及時(shí)辟謠，最大程度提供信息。當(dāng)政府提供的知識(shí)夠充分，當(dāng)民眾第一時(shí)間知道了相關(guān)知識(shí)，謠言也就不攻自破了。

權(quán)威部門及時(shí)辟謠，應(yīng)從兩方面著手。一方面是依法依規(guī)打擊造謠者。有的造謠者也許并無(wú)惡意，屬于聽(tīng)風(fēng)就是雨，或嘩眾取寵，而有的造謠者則蓄意興風(fēng)作浪，甚至有著明顯的利益沖動(dòng)。對(duì)于無(wú)底線造謠牟利的人，如果不依法治理，恐將產(chǎn)生惡劣的模仿效應(yīng)。另一方面就是針對(duì)謠言的內(nèi)容對(duì)癥下藥。在沒(méi)有找到良方之前，職能部門有責(zé)任通過(guò)科普等手段，打消公眾疑慮和恐慌。比如，埃博拉病毒最初發(fā)現(xiàn)于1976年，并非什么新病毒；再比如，為防治埃博拉病毒通過(guò)口岸傳播，北京出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)13個(gè)涉及非洲的航線設(shè)置了機(jī)上、地面、行李、貨物等多道關(guān)卡。專家還介紹，埃博拉病毒是通過(guò)體液和血液傳播而非飛沫傳播，需要出境者注意遠(yuǎn)離疫區(qū)、做好個(gè)人防護(hù)……如此種種，一定程度上能減少公眾的焦慮。

當(dāng)然，應(yīng)對(duì)埃博拉病毒，切勿以訛傳訛，更不能依賴所謂的萬(wàn)能藥方?？尚Φ氖牵叭f(wàn)能”的板藍(lán)根又出面了——防治非典，板藍(lán)根出頭露面；防治H1N1、H7N9，要靠板藍(lán)根；如今應(yīng)對(duì)埃博拉，又靠板藍(lán)根。

一言以蔽之，埃博拉是病毒，謠言也是病毒，背離科學(xué)的應(yīng)對(duì)之道也是病毒。消毒，需要權(quán)威部門自覺(jué)公開(kāi)信息，力行科普，還離不了職能部門堅(jiān)守科學(xué)有效的防治之道。所幸，在信息飛速傳播時(shí)代，無(wú)論互聯(lián)網(wǎng)的自凈和糾偏能力，還是公民的甄別和求證意識(shí)，乃至權(quán)威部門的證偽能力都在提高，謠言的壽命越來(lái)越短。（福建日?qǐng)?bào)）