合川男子蘇某在商場(chǎng)買了一部新手機(jī)，沒用幾天就遇到系統(tǒng)問題需返廠維修，誰知一個(gè)月后，商場(chǎng)仍稱在維修，蘇某一怒之下，竟弄出了抬著花圈來商場(chǎng)門口祭奠“死去”手機(jī)的鬧劇。（8月13日《重慶晚報(bào)》）

新手機(jī)剛買幾天就壞的確鬧心，而維修的手機(jī)一再延期兌現(xiàn)不了承諾更是令人傷心，一怒之下買了個(gè)花圈在商場(chǎng)門口試圖“維權(quán)”，這樣的維權(quán)可以理解但不可取。

相信蘇某的遭遇許多人都遇到過，不僅僅是手機(jī)維修，還有電腦及其他商品都會(huì)有此情形。如果都按照這樣的套路維權(quán)，這個(gè)世界就真的亂了套。有時(shí)不但不能維權(quán)，反而會(huì)把自己搭了進(jìn)去，過分出格的維權(quán)行為本身也是違法，商家也可反投訴。

不難發(fā)現(xiàn)，花圈“維權(quán)”意在制造輿論宣傳壓力，倒逼商家積極理賠給個(gè)“說法”。而且用花圈祭奠“死”去的手機(jī)很吊詭，在傳統(tǒng)習(xí)俗中也意味著不吉祥，相信任何商家都很難接受店門口這樣的反宣傳的“行為藝術(shù)”。

從效果來看，蘇某的目的似乎達(dá)到了，商場(chǎng)方最后為蘇某更換一部新的手機(jī)。但實(shí)質(zhì)看來，他的維權(quán)并沒有達(dá)到，假如換來的一部新手機(jī)又存在同樣問題，他又如何呢？是不是同樣的戲法再重演一遍？

消費(fèi)者維權(quán)的目的，不但是要維護(hù)自己的合法權(quán)益，更要打擊商家的假冒偽劣行為，讓其不敢再出售水貨手機(jī)。只是有“花圈維權(quán)”倒逼，仍然救不活“死去”的手機(jī)，違法的商家及手機(jī)制造者仍然得不到懲處，水貨手機(jī)依然會(huì)泛濫害人。

因此，消費(fèi)者維權(quán)不能依靠“大鬧維權(quán)”途徑解決，或是類似“花圈維權(quán)”的冷暴力解決，總之這種“以惡制惡，以暴制暴”不可取。正確的作法，是依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法依法維權(quán)。維權(quán)途徑有與商場(chǎng)協(xié)商、向消費(fèi)者協(xié)會(huì)求助、向工商部門舉報(bào)，或是直接訴諸法律訴訟等等。