198戶業(yè)主，127戶欠繳物業(yè)費，靈山樂城麗苑小區(qū)物業(yè)管理人員的對策是，將所有欠費業(yè)主名單張貼上墻。從6月份至今公示近兩月，10余戶業(yè)主陸續(xù)繳費，也有部分業(yè)主稱，物業(yè)這樣做已侵犯個人隱私。（8月17日 《南國早報》）

應承認，198戶業(yè)主，127戶欠繳物業(yè)費，已讓物業(yè)公司的正常運營難以為繼。正如物業(yè)經(jīng)理說所，“目前的收入，只能做到請人看門，這樣下去，小區(qū)管理會越來越差?！比欢?，物業(yè)公司曬欠費名單的舉動，卻是在激化矛盾。試想，業(yè)主的關切點不解決，反而曬出欠費名單，讓業(yè)主丟面子，豈不是更讓業(yè)主堵心？如此一來，雙方必然會陷入“對賭式”僵局。

然而，“對賭式”博弈只能讓小區(qū)管理越來越糟。一方面，物業(yè)公司無米下炊，只能讓小區(qū)管理“放羊”。另一方面，只能買到更“劣質(zhì)”的服務—除了看門之外，無任何附加服務。高層停水、小區(qū)電動車失竊、滅火器少、球場欠修繕、不主動召集開發(fā)商與業(yè)主商談房屋維修等問題，都得不到解決。

對雙方而言，只有各退一步才能走出“對堵式”博弈困局，達到雙贏的局面。試想，物業(yè)公司倘若能夠安心服務，解決高層停水、小區(qū)電動車失竊、滅火器少、球場欠修繕、不主動召集開發(fā)商與業(yè)主商談房屋維修等居民關切的問題，居民會拒交物業(yè)費么？同樣，居民倘若給物業(yè)足夠的支持，物業(yè)公司能不保護優(yōu)質(zhì)“市場”，為居民更好的服務么？

因此，物業(yè)公司首先要“下架”欠繳名單，緩和雙方矛盾。其次，更要反思為何11--13年體繳費情況平穩(wěn)，14年大多數(shù)業(yè)主拒絕交費，究竟在哪里失分？然后，與業(yè)主坐到一起，把彼此的利益關切點相互傾訴，找到利益均衡點。唯有如此，才能擺脫“對賭式”僵局，從賭氣走向雙贏，把小區(qū)管理的越來越好。