來(lái)自全國(guó)各地的160多位專(zhuān)家學(xué)者17日圍繞深圳市婦女聯(lián)合會(huì)起草的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)反家庭暴力條例(草案)》進(jìn)行了熱烈討論。《草案》中家庭暴力的對(duì)象、界定等問(wèn)題成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。其中語(yǔ)言暴力和經(jīng)濟(jì)暴力也被作為家庭暴力的表示形式，這有別于目前的地方性法規(guī)或政策對(duì)家庭暴力的界定。（8月18日《深圳特區(qū)報(bào)》）

家庭暴力的本質(zhì)是對(duì)處于弱勢(shì)地位家庭成員權(quán)益的侵害。家庭暴力產(chǎn)生的原因，一方面男尊女卑，父母管教孩子之類(lèi)的陋念流毒甚遠(yuǎn)，認(rèn)為打老婆、打小孩都是家務(wù)事，不違法。另一方面，家庭關(guān)系一直都被界定為倫理道德關(guān)系，清官難斷家務(wù)事，成為法治盲區(qū)。司法介入不足，家庭成員中的弱勢(shì)者通常處于保護(hù)缺失的境地。

反家庭暴力不缺少社會(huì)共識(shí)，立法反家暴的呼聲日益高漲。2011年全國(guó)性的《反家庭暴力法》草案完成，同年7月該法納入全國(guó)人大預(yù)備立法項(xiàng)目。然而，幾年過(guò)去了，立法只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)。立法進(jìn)程緩慢固然是一個(gè)原因，而立法能否給家庭成員度身定做“防暴服”或許是制約法律落地的關(guān)鍵。不管是國(guó)家立法，還是地方制定反家暴條例，暴力的界定、對(duì)弱者的保護(hù)等都只是技術(shù)問(wèn)題，難點(diǎn)是如何將預(yù)防、干預(yù)和保護(hù)真正落實(shí)到位。特別是家庭成員內(nèi)在經(jīng)濟(jì)、情感及生活空間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，司法怎么介入家務(wù)事，給予權(quán)益以有效保護(hù)？

2013年，社會(huì)廣泛關(guān)注的“李陽(yáng)家暴案”法院一審宣判后，法院依新民事訴訟法為受害人發(fā)出了北京第一個(gè)“人身保護(hù)令”，保護(hù)令不僅強(qiáng)調(diào)了法律對(duì)受害人的保護(hù)，而且還向施暴者提前做出了警告，該制度的運(yùn)用，讓人看到了對(duì)婚內(nèi)弱者保護(hù)的希望。但是，這一制度必須以案由為前提，否則法院無(wú)法立案，這就給當(dāng)事人帶來(lái)難題。顯然，保護(hù)令還需上升為一種立法的制度，受害人或者社會(huì)機(jī)構(gòu)可以通過(guò)法定程序申請(qǐng)，法院不依附訴訟簽發(fā)人身保護(hù)令。

同時(shí)，針對(duì)未成年人保護(hù)談得最多的還有監(jiān)護(hù)權(quán)剝奪制度，它作為最有效的保護(hù)手段，是預(yù)防、制止和救助一體的社會(huì)干預(yù)機(jī)制，讓孩子遠(yuǎn)離家庭暴力的危害。但是，這個(gè)機(jī)制的本質(zhì)是社會(huì)運(yùn)用公共資源，為家庭權(quán)益受損者提供庇護(hù)所以及權(quán)利的救濟(jì)，是真金白銀的保障制度，其難不在于立法本身，而在于誰(shuí)來(lái)支付社會(huì)成本。類(lèi)似的還有婚姻維權(quán)、婚姻干預(yù)等，誰(shuí)來(lái)提供服務(wù)，提供怎樣的服務(wù)？

反家暴立法重在定制“防暴服”，開(kāi)放的不只是法律資源，更是社會(huì)公共資源。反家暴立法與健全公民權(quán)利保護(hù)的法律體系、司法制度的進(jìn)程緊密相連，也與公共社會(huì)健全公民權(quán)利保護(hù)的保障體系唇齒相依，需要更多的制度協(xié)同和配套。