【挑起“大麻合法化”的討論，很容易混淆民眾對(duì)大麻的認(rèn)知。在我國(guó)法律中，對(duì)大麻的毒品定性毋庸置疑，沒(méi)有絲毫疑惑之處?！?/p>

希望全世界的孩子不要吸毒的成龍，斷然不會(huì)料到自己的孩子會(huì)因?yàn)槲竞蜕嫦尤萘羲宋颈恍叹?；在禁毒宣傳片中公開(kāi)聲稱“我不吸毒”的柯震東，更是極具反諷地把自己樹(shù)成了“反面教材”。

盤(pán)點(diǎn)那些涉毒明星，雖然各有各的“不幸”，卻普遍與對(duì)吸毒的危害與違法的認(rèn)知不足有關(guān)。這一次，關(guān)于毒品的話題就在網(wǎng)絡(luò)上暴熱，早前因吸毒被刑拘的寧財(cái)神談起了有關(guān)“大麻合法化”的問(wèn)題，網(wǎng)上一些“吸大麻無(wú)罪”的聲音也不絕于耳。一時(shí)間，對(duì)明星吸毒的熱議演變成對(duì)“大麻合法化”的討論。禁毒的底線面臨挑戰(zhàn)，這才是值得警惕的。

吸食大麻對(duì)身體究竟有多大傷害，自有醫(yī)學(xué)專業(yè)上的判斷。但從社會(huì)管理的角度看，大麻所具有的成癮性，已超出個(gè)人利益而具有社會(huì)危害性。據(jù)房祖名供述，他是2006年在荷蘭第一次吸食大麻，當(dāng)時(shí)認(rèn)為吸食大麻不會(huì)成癮，沒(méi)想到一旦沾上想戒掉并非易事。正是因?yàn)檫@種難以自制的成癮性，吸食大麻不僅屬于違法甚至犯罪行為，而且也被視為墮落行徑而不為主流價(jià)值觀所認(rèn)同。

主張“大麻合法化”的觀點(diǎn)，以不同毒品的毒性來(lái)尋求立法的寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，看似言之鑿鑿，實(shí)則混淆了毒品的物理危害與社會(huì)危害。毒品之所以成為毒品，除了損傷身體，更重要的是以其成癮性而衍生出的諸多社會(huì)危害性，或?qū)е聝A家蕩產(chǎn)，或產(chǎn)生其他犯罪，這才是法律打擊的根本原因。

挑起“大麻合法化”的討論，很容易混淆民眾對(duì)大麻的認(rèn)知。在我國(guó)法律中，對(duì)大麻的毒品定性毋庸置疑，沒(méi)有絲毫疑惑之處。我國(guó)刑法第三百五十七條明確規(guī)定，毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。在執(zhí)法實(shí)踐中，各地執(zhí)法機(jī)關(guān)都將大麻列為毒品進(jìn)行打擊。雖然荷蘭等少數(shù)國(guó)家將大麻合法化，但由此帶來(lái)的社會(huì)成本及各類問(wèn)題卻未受到重視。美國(guó)阿拉斯加州曾進(jìn)行“大麻合法化”嘗試，結(jié)果該州年輕人大麻吸食率達(dá)到美國(guó)平均值的2.6倍。

可見(jiàn)，即便大麻的物理危害不如海洛因、冰毒等，即便大麻合法化在國(guó)外有先例，都不足以成為我們“東施效顰”的理由。恰恰相反，立足禁毒的嚴(yán)峻形勢(shì)，澄清對(duì)吸食大麻的模糊認(rèn)知，并依法懲治，才能捍衛(wèi)立法禁毒的底線。