杭州市法制辦擬定的《杭州市老年人權(quán)益保障規(guī)定(草案)》第二次征求意見稿已經(jīng)開始面向社會征求意見。這部法規(guī)在保護(hù)老年人權(quán)益方面作出了多項(xiàng)規(guī)定,其中包括禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”,對于虐待老人的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最高可罰款3萬元。(8月24日《京華時報》) 國內(nèi)老齡化日益加快,保護(hù)老年人的合法權(quán)益,正在成為社會發(fā)展的趨勢。杭州擬禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”,連同先前一些地方出臺的“?;丶铱纯础钡确ㄒ?guī),均是這個趨勢的產(chǎn)物,其初衷是好的。 不過,對“啃老”是否需要立法禁止,值得商榷。應(yīng)當(dāng)說,目前,“啃老”者除了少數(shù)人要以此占父母的便宜外,絕大多數(shù)子女對父母都是孝順的,如果不是因?yàn)槌鲇诮?jīng)濟(jì)能力上的無奈,誰愿意背負(fù)著“啃老”的名聲?這些年輕人經(jīng)濟(jì)收入較低,養(yǎng)家糊口確實(shí)艱難;他們的父母心疼子女,又有拉一把的經(jīng)濟(jì)能力。因而,對“啃老”問題應(yīng)區(qū)別對待,不宜籠而統(tǒng)之,一根子打死。 在依法治國的當(dāng)下,道德建設(shè)的底線只有被嚴(yán)重挑戰(zhàn),才需要法律來“兜底”。可既然現(xiàn)實(shí)中的“啃老”還未嚴(yán)重挑戰(zhàn)道德的底線,從法律層面考慮立法是否急了些? 假若禁止子女“啃老”的立法通過并執(zhí)行,可能會傷害那些因經(jīng)濟(jì)上的無奈而“啃老”的子女,會把他們推上“不孝”的審判庭,更會傷害他們與父母之間的情感,他們是否臣服?其父母是否愿意?不言而喻,立法禁“啃老”,不僅有師出無名之嫌,更在執(zhí)行上缺乏操作性。 法規(guī)若難以執(zhí)行,將影響法規(guī)的尊嚴(yán)。這些問題,相關(guān)部門是否想過?因此,筆者認(rèn)為,避免子女“啃老”的現(xiàn)實(shí)途徑在于,提高年輕人的就業(yè)水平和收入水平,提高對年輕人的社會保障水平。如是,年輕人們不僅不“啃老”,反而會主動幫扶收入水平不高的父母,問題,不就迎刃而解了嗎。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 08-15]敢問路在何方?
- [ 08-15]抱怨改變不了堅硬的現(xiàn)實(shí)
- [ 08-14]“失去的一代”會不會歸來
- [ 08-06]不應(yīng)再熱炒大學(xué)生起薪低
- [ 08-05]三成應(yīng)屆生“啃老”,并不是人才的悲哀
- [ 08-05]別輕易給應(yīng)屆畢業(yè)生貼“啃老”標(biāo)簽
- [ 08-01]啃老7年真的沒“法”不行?
- [ 07-31]拒絕“啃老”判例的破冰意義
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327