據(jù)報道，25日提請全國人大常委會審議的全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》實施情況的報告建議，國務(wù)院及有關(guān)部門適時研究設(shè)立未成年人專門保護(hù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一管理、協(xié)調(diào)落實未成年人保護(hù)相關(guān)工作。

這些年來，家庭、學(xué)校、社會等各種環(huán)境下，傷害未成年人的案例層出不窮。雖然各界一再呼吁，但從法律到行動層面，保護(hù)未成年人的力度顯然還不盡如人意。其中一個重要原因，是很多地方還沒有專門的機(jī)構(gòu)去統(tǒng)籌負(fù)責(zé)。

法律法規(guī)存在不健全，再加之沒有專門機(jī)構(gòu)去協(xié)調(diào)，不要說日常的保護(hù)工作不到位，一旦遇到惡性事件，處置往往也會滯后甚至難以善后。

比如，令人印象深刻的“南京女童餓死家中”事件。去年，南京一名吸毒母親的兩個女兒餓死家中，事發(fā)前相關(guān)部門、社區(qū)、公務(wù)人員、親友和鄰居都曾有過形式不一的幫助，但最終依然沒有阻止悲劇的發(fā)生。事后人們反思，對于這樣不稱職的母親，本來是可以依法申請撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的。但問題隨之而來，根據(jù)法律規(guī)定，“有關(guān)人員或者有關(guān)單位”可以向法院提起訴訟，可問題是，具體是哪些人員和單位呢？

申請撤銷主體的不確定，顯然容易讓相關(guān)法律淪為一紙空文。有法律人士建議，可以借鑒國外經(jīng)驗，擴(kuò)大訴訟主體的范圍，比如讓鄰居、團(tuán)委等個人和機(jī)構(gòu)有權(quán)申請撤銷不稱職父母監(jiān)護(hù)權(quán)。這當(dāng)然也是值得嘗試的辦法，但不得不提醒的是，中國傳統(tǒng)觀念之下，往往將父母漠視乃至虐待孩子的行為看成“家務(wù)事”，出面勸阻已屬不易，要鄰居為此去和那些不稱職父母對簿公堂，更是難上加難。因此，最現(xiàn)實的辦法，或許還是盡快成立專門的未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，對承擔(dān)起訴申請撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)等“得罪人”的事，保護(hù)那些處于險境的孩子。

當(dāng)然，成立這樣的專門機(jī)構(gòu)，也不意味著所有保護(hù)未成年人的事，都只要交給該機(jī)構(gòu)去做就行。事實上，國外的經(jīng)驗表明，保護(hù)未成年這樣的弱勢群體，公益組織和社會工作者可發(fā)揮的作用非常突出。國內(nèi)近幾年也有不少公益組織在這方面表現(xiàn)突出，比如百名女記者發(fā)起的“女童保護(hù)”公益行動，也發(fā)揮了相當(dāng)積極的作用。所以，在成立官方專門機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的同時，如何給民間公益組織和人士，提供各種政策和資源的扶持，讓他們共同參與到未成年人保護(hù)中，也值得相關(guān)部門思考。

人大建議“適時”研究設(shè)立未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，但基于現(xiàn)實的緊迫，我們更建議將“適時”改為“及時”，早一天行動，就會有多一些的未成年人得到保障。