原本財政撥款80萬元的“政府大院”改造建設(shè)項目，“搖身”變?yōu)?00多萬元。賣地籌款填不了缺，最后百余萬元靠企業(yè)“捐資”：深圳老板20萬元，礦業(yè)公司10萬元，爆竹廠6萬元……這份24家企業(yè)的捐資清單，背后是“不捐款別找政府幫忙辦事”的“協(xié)商”，凸顯的卻是公權(quán)力的濫用。（8月29日《京華時報》）

80萬變成800萬，就已經(jīng)讓廣西石康鎮(zhèn)“政府大院”改造建設(shè)項目變得有些詭異，而這項目背后百余萬的資金缺口，用“認(rèn)捐”來填補(bǔ)，更是讓人質(zhì)疑這個改造工程究竟有多少貓膩。從“不捐款別找政府幫忙辦事”，再到媒體曝光后要求企業(yè)承認(rèn)“主動認(rèn)捐”，是行政權(quán)力的過分膨脹，還是司法監(jiān)督的失職，還是兩者兼而有之？無論如何，公眾都需要一個合理的解釋。

實際上，中央早在2007年就有相關(guān)規(guī)定，縣級黨政機(jī)關(guān)直屬單位及鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)辦公樓建設(shè)、改造項目須由地市一級政府審批。而石康鎮(zhèn)“政府大院”改造項目卻“另辟奇徑”，由縣發(fā)改委審批立項，明顯就有越權(quán)審批的錯，為何直到東窗事發(fā)，才有相關(guān)部門介入調(diào)查？這到底是行政不作為？還是什么其他原因？留給公眾的想象空間，還得由相關(guān)部門來澄清。

或許，更為吸引公眾眼球的，不在于違規(guī)審批，而在于企業(yè)的“認(rèn)捐”上。是企業(yè)為“支持家鄉(xiāng)建設(shè)”而主動捐款，還是企業(yè)被行政權(quán)力壓制而強(qiáng)行“募捐”，我們相信相關(guān)部門會有個確切的說法，只是時間問題罷了。不過，顯而易見的是，在外界看來，石康鎮(zhèn)這種看似完美的“捐款步驟”做得并不高明：先是政府工作人員在會上“不捐款的企業(yè)今后就不要找政府幫忙辦事”的表態(tài)，而后是政府工作人員再三“登門協(xié)商”，最后是假借市政建設(shè)工程公司轉(zhuǎn)移視線?？此坪锨楹侠淼摹叭壳?，卻漏洞百出，憑空增添了公眾更多懷疑的空間。

雖然，在事情尚未完全調(diào)查清楚之前，我們還應(yīng)暫且保留意見，但是，公眾至少應(yīng)當(dāng)保留懷疑的態(tài)度。誠如廣西社科院社會學(xué)所所長周可達(dá)所言，“‘自愿捐贈’有時是‘行政逼捐’的擋箭牌，特別是以‘書面承諾’表達(dá)‘自愿之心’，更是一種公權(quán)力捆綁，當(dāng)?shù)卣y免有攤派之嫌?！彼哉f，相關(guān)部門的調(diào)查，還是應(yīng)該盡早給公眾一個交代，而不讓企業(yè)的自愿行為被行政權(quán)力過度捆綁，不讓“自愿捐款”變成“行政逼捐”！