近日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎這樣提出了“語(yǔ)言腐敗”問(wèn)題：我們現(xiàn)在日常生活中使用的大量詞匯，基本上都腐敗了。比如一些政府部門(mén)，它講的是改革，實(shí)際上做的事是反改革。語(yǔ)言腐敗的嚴(yán)重后果是什么？就是它使這個(gè)體制變得高度的不可測(cè)。

這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家想表達(dá)什么，其實(shí)我們大致還是懂的。一些政府部門(mén)說(shuō)的和做的不一樣，失信于民，使執(zhí)政倫理及體制品質(zhì)都變得模糊起來(lái)。這個(gè)后果當(dāng)然不是社會(huì)所需要的，但將其歸因于“語(yǔ)言腐敗”，或是打錯(cuò)了板子。

語(yǔ)言是思想的載體，是人與人、人與社會(huì)相互溝通交流的工具。工具本身沒(méi)有優(yōu)劣之分，只有是否適用對(duì)路之別，浩瀚的詞匯和無(wú)數(shù)的造句方式擺在那兒，就看使用工具的人怎樣選擇。不同的選擇會(huì)產(chǎn)生不同的效果，但成不在工具，敗也不在工具，人的實(shí)際行動(dòng)才是根本的決定因素。

改革這個(gè)詞很正面很陽(yáng)光，講改革沒(méi)什么不好，哪怕年年講、月月講、天天講，都無(wú)可指責(zé)。問(wèn)題在于，所作所為是否與改革目標(biāo)一致。如果改革只是一種語(yǔ)言表達(dá)的時(shí)髦，一種收拾人心的策略，一種回避矛盾的套路，而改革的內(nèi)容不過(guò)虛晃一槍?zhuān)踔翆?shí)際做的事是反改革，那這樣的改革就毫無(wú)意義。顯然，這不是改革這個(gè)詞導(dǎo)致了偽改革、反改革的惡劣后果，而是主導(dǎo)改革的人出了問(wèn)題。也就是說(shuō)，執(zhí)政倫理的扭曲、政治誠(chéng)信的缺失，是人的腐敗，而非語(yǔ)言的腐敗。

社會(huì)日常生活中使用的大量詞匯，本身也是干凈明亮至少是中性的。比如，拆遷、息訪、城管、ＧＤＰ、市場(chǎng)化、土地財(cái)政、改善民生、創(chuàng)建投資環(huán)境等等。城市要建設(shè)，不拆遷行嗎？經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，誰(shuí)能輕視ＧＤＰ？穩(wěn)定是辦一切事情的基礎(chǔ)，平怨息訪當(dāng)然少不了。可一旦脫離了健康軌道，侵害了國(guó)家根本利益，有損于人民福祉，這些原本需辦、應(yīng)辦的實(shí)事好事，就會(huì)辦成一般意義上的腐敗之事。在這里，依然是主事人的錯(cuò)誤或腐敗，而非語(yǔ)言之錯(cuò)或腐敗。

按張維迎的邏輯，貪官們百分之百都有“語(yǔ)言腐敗”。原成都市委常委、宣傳部部長(zhǎng)高勇的“三盆水”說(shuō)得多生動(dòng)?。骸耙慌栌脕?lái)洗頭，保持清醒的頭腦和與時(shí)俱進(jìn)的思想；一盆用來(lái)洗手，拒腐敗，永不沾；一盆用來(lái)洗腳，堅(jiān)持深入基層，深入群眾?！碑?dāng)成克杰在央視上心有悽悽地感嘆“想到廣西還有７００萬(wàn)人沒(méi)脫貧，我這個(gè)當(dāng)主席的是覺(jué)也睡不好呀！”有多少人為廣西人民有這樣的好官而欣慰？不幸的是，一面是感人的豪言壯語(yǔ)、愛(ài)民心聲，一面是瘋狂的腐敗——但即便如此，我們同樣也沒(méi)理由，讓他們?cè)?jīng)的精彩語(yǔ)錄為自身的腐敗背黑鍋。

對(duì)語(yǔ)言的運(yùn)用與鑒別，先賢們?cè)缬幸惶讓?shí)在的標(biāo)準(zhǔn)。言無(wú)善惡，重要的是發(fā)乎心、達(dá)于誠(chéng)；信言不美，美言不信。所謂聽(tīng)其言，觀其行，就是說(shuō)什么、怎樣說(shuō)可以由你，對(duì)我只是過(guò)耳風(fēng)，關(guān)鍵是眼睛一定要緊盯事實(shí)，要一眼不眨地看清你到底在做什么，是言行一致還是口是心非。張維迎的良苦用心或許在于引起社會(huì)警惕：一套靚麗動(dòng)聽(tīng)的話語(yǔ)體系背后，容易滋生嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。但實(shí)際效果可能是，專(zhuān)注“語(yǔ)言腐敗”會(huì)一定程度上轉(zhuǎn)移人們發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)問(wèn)題的視線，使腐敗的復(fù)雜成因更加游離不定，讓高舉的反腐利劍無(wú)端又生幾許遲疑。