近日，有微博稱，“僅2010年，中國(guó)無(wú)償獻(xiàn)血量達(dá)3935噸。紅十字會(huì)200毫升一袋血賣給醫(yī)院200元，醫(yī)院賣給病人則為500元。只此一項(xiàng)，中國(guó)紅十字會(huì)獲利39.35億元……”記者就此向中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)求證，該會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)記者，根據(jù)《獻(xiàn)血法》規(guī)定，多年來(lái)，中國(guó)紅十字會(huì)只參與無(wú)償獻(xiàn)血的宣傳、動(dòng)員和表彰工作，在參與無(wú)償獻(xiàn)血工作中從不收取任何費(fèi)用。（見(jiàn)9月22日《法制日?qǐng)?bào)》）

檢索新聞不難發(fā)現(xiàn)，紅十字會(huì)“賣血獲利”的傳言早已有之，紅十字會(huì)此前也有過(guò)相關(guān)回應(yīng)。此番傳言再起，紅十字會(huì)方面不得不再次“常識(shí)普及”。然而紅十字會(huì)不得不面對(duì)的尷尬是，因?yàn)槿狈Ρ匾氖聦?shí)例證、數(shù)據(jù)支撐，此番解釋可能仍然難消公眾質(zhì)疑；在用血流向信息并未公開的情況下，類似流言再被瘋轉(zhuǎn)可能只是時(shí)間問(wèn)題。

出現(xiàn)這樣的狀況原因何在？一方面，恐怕還是因?yàn)楣妼?duì)紅十字會(huì)的慣性不信任。另一方面，用血信息封閉，亦是重要因素。此前《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，83.8%的被調(diào)查者表示不愿意獻(xiàn)血是因?yàn)橹贫炔煌该?，?dān)心獻(xiàn)血被牟利。而諸如獻(xiàn)血利益得不到保障、“無(wú)償獻(xiàn)血有償用血”頻被追問(wèn)、“全國(guó)臨床過(guò)半不合理用血，血頭救場(chǎng)成公開秘密”等，更加劇了公眾的不信任。就獻(xiàn)血積極性層面，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)人口獻(xiàn)血率為8.7‰，低于一些高收入國(guó)家的45.4‰（丹麥最高為67‰），離世界衛(wèi)生組織推薦的10‰也有一定差距。

所以，紅十字會(huì)再為獻(xiàn)血“躺槍”，其一是為紅會(huì)系統(tǒng)本身信息公開提了個(gè)醒；其二，“血荒”頻頻出現(xiàn)，制度支撐下的用血信息公開，何時(shí)能夠照進(jìn)現(xiàn)實(shí)？

對(duì)此問(wèn)題，有地方血站站長(zhǎng)曾表示，公開血流向問(wèn)題涉及獻(xiàn)血者保密的問(wèn)題。“掛上網(wǎng)是一種不尊重人隱私的做法?！钡瑫r(shí)有醫(yī)務(wù)人員反駁，“無(wú)論是捐獻(xiàn)者還是受捐助者，都可以通過(guò)知情協(xié)議書的形式?jīng)Q定是否公開姓名等信息，如果不公開，可用屏蔽、編號(hào)等多種形式解決。我們需要一個(gè)公開透明接受監(jiān)督的機(jī)制?！?/p>

力促用血信息公開，辦法其實(shí)比困難多。當(dāng)然，廣義的用血信息公開，除了用血流向信息公開之外，從紅十字會(huì)宣傳、血液中心負(fù)責(zé)到衛(wèi)生行政部門監(jiān)管的職能劃分，以及血液采集、儲(chǔ)存、分離、檢驗(yàn)等過(guò)程費(fèi)用，都應(yīng)做到“應(yīng)公開盡公開”。有了健全的機(jī)制支撐，有了全面的信息公開，紅十字會(huì)不必再“躺槍”，公眾熱心獻(xiàn)血、患者方便用血的良性機(jī)制也有望形成。